Daniel DAGENAIS (sous la dir. de), Hannah Arendt, le totalitarisme et le monde contemporain , Presses universitaires de Laval, Québec, 2003. – Sous
Notice bibliographique
Résumé
Andrew FEENBERG, (Re)penser la technique.Vers une technologie démocratique, La Découverte/MAUSS, 2004, 240 p., 20 €. -Andrew Feenberg entend soutenir la cause d'une philosophie qui envisage la technique comme un processus social, et non pas comme une essence atemporelle qui ferait peser sur nous un destin aliénant.Sa position est clairement dirigée contre ce qu'il désigne comme « les théories substantialistes » (ou « essentialistes ») de la technique issues aussi bien de Heidegger que de Habermas -l'un et l'autre ayant en commun, à ses yeux, d'interpréter la technique dans les termes d'une construction transhistorique.Pour conjurer l'abstraction de ces théories, A. Feenberg se tourne volontiers vers les représentants de ce qu'il nomme « la critique anti-utopique de gauche » : Marcuse et Foucault, qui eurent le mérite d'analyser le mode de vie spécifique et l'environnement socio-historique générés par les techniques.Mais c'est « le constructivisme critique » qui qualifie le plus exactement la philosophie de la technique encouragée par Feenberg.Ni favorable au déterminisme technocratique ni tenté par le romantisme réactionnaire, il déclare assumer « une troisième position », misant sur le caractère ambivalent de la technique et sur la conviction qu'elle ouvre à des possibles qu'il appartient aux hommes de réaliser, pourvu qu'ils s'engagent à contrôler démocratiquement les systèmes qu'elle génère : « Les artefacts qui réussissent sont ceux qui trouvent des appuis dans l'environnement social » (p.33).L'optimisme d'Andrew Feenberg n'est pas incantatoire.Il est pragmatique.Considérer la technique comme un processus social, en référence à Bruno Latour, Jean Baudrillard ou Michel de Certeau, n'est pas une vaine option.Il s'agit d'une décision herméneutique qui sauvegarde l'action et la politique, sous la forme d'une « rationalisation démocratique », c'està-dire d'un soutien apporté aux « interventions d'utilisateurs qui défient les structures de pouvoir non démocratiques enracinées dans la technique moderne » (p.84).Le constructivisme critique est donc une philosophie de combat, prompte à mettre en évidence la capacité des utilisateurs à « réinventer » les techniques qu'ils utilisent (cf.p. 104-105).L'horizon de sa militance se situe explicitement dans les mots d'ordre d'autogestion brandis en mai 68 (cf.p. 219) : la technique libérera les potentialités du monde vécu, à condition que le contrôle se fasse « d'en bas » et qu'on n'en limite pas BIBLIOTHÈQUE IIIIIIIVIIIII IIIIII IIIII
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».