MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160246549 · doi:10.36517/psg.v15i2.especial.94541

Filtered Self

2024· article· W7160246549 sur OpenAlexaff
Swasti Acharya

Notice bibliographique

RevuePassagens Revista do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal do Ceará · 2024
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative research in health
Établissements canadiensFractal Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Order (exchange)Work (physics)SubjectificationTheme (computing)Perspective (graphical)Focus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este ensaio se propõe a explorar a natureza das relações na plataforma de rede social Instagram. A partir de um trabalho de campo com 50 usuários do aplicativo, observamos que os hábitos e modelos da comunicação mediada por computador são profundamente conectados às preferências, círculos sociais offline e situação social de cada usuário. Baseado na obra ‘A Distinção: Crítica Social do Julgamento’ (1984), de Pierre Bourdieu, argumentamos que a criação de um Finsta (uma conta secundária no Instagram) age como uma fronteira simbólica entre ideias autoproduzidas sobre o que é público e privado. Ou seja, a criação de contas Finsta marca uma mudança no desenvolvimento das relações sociais nessa plataforma, segregando os insiders dos outers (Merton, 1972). Usando uma abordagem etnográfica visual, o ensaio busca responder às seguintes perguntas: Por que os usuários criam duas contas no Instagram (o Insta e o Finsta)? Como os dois espaços virtuais diferem um do outro em termos de conteúdos, tom e público? O que isso nos diz sobre a natureza da auto-apresentação e suas implicações para o círculo social do usuário? E como as categorias conceituais de ‘classe’ e ‘status’ se encaixam no mundo virtual do Instagram?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0480,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePassagens Revista do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal do CearáMême sujetQualitative research in healthTravaux en français237 207