Notice bibliographique
Résumé
Cet article compare les pratiques, discours et expériences des demandeur∙euses de visa court séjour à destination de l’Europe de nationalités chinoise et algérienne. Les ressortissant·es de ces deux pays ont en commun d’être soumis·es à l’obligation d’un visa, délivré par les consulats européens, pour voyager dans l’espace Schengen. Or, près d’une demande sur deux est refusée en Algérie, tandis que les visiteur·euses chinois·es sont ciblé·es par des dispositifs de mobilité privilégiée (peu de refus, procédures accélérées, etc.). Collectées à partir d’une enquête ethnographique multi-située à Beijing et Alger, les expériences dont les demandeur·euses de visa font le récit montrent des pratiques similaires d’appropriation des procédures de visa, que celles-ci soient répressives dans le cas d’Algérie ou incitatives dans le cas de la Chine. L’article permet également d’identifier les dispositions et ressources qui sont accumulées et mobilisées par les demandeur·euses pour mener à bien leurs projets de mobilité, et parfois contourner les obstacles administratifs liés à l’obtention d’un visa. Par exemple, il existe dans les deux contextes des marchés parallèles des visas, industries locales et informelles qui fournissent un ensemble de services de facilitation, parfois dans l’illégalité. Enfin, l’article compare les paroles de ces usager∙ères et les rapports (dé)politisés à la mobilité que les procédures de visa façonnent chez eux et elles. Ancré dans la sociologie des publics, cet article montre ce que les individus font de la discrimination qui les vise, et documente leurs marges de manoeuvre face à des procédures souvent perçues comme arbitraires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».