MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160399714 · doi:10.1109/dasa68193.2025.11498802

CFD-Based Assessment of Heat Transfer Fluid Temperature Effects on Multi-Stage Latent Thermal Energy Storage for CSP Energy Management

2025· article· W7160399714 sur OpenAlexaff
Ahmad W. Omari, Basil Ibrahim, Hamdy M. Mohamed, Hend Elzefzafy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat transferThermal management of electronic devices and systemsLatent heatThermal energy storageThermal energyThermalEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a computational investigation of latent thermal energy storage (LHTES) systems integrated with multi-stage phase change materials (PCMs) for concentrated solar power (CSP) plants. The novelty of this research lies in analyzing the effect of elevating heat transfer fluid (HTF) inlet temperature on the melting dynamics of PCMs, with a focus on charging time and melting rate. A cascaded PCM configuration, employing Octadecanoic Acid, RT58, and Dodecanoic Acid, was modeled to capture sequential melting across distinct temperature ranges, thereby extending system efficiency. Using computational fluid dynamics (CFD) with the SIMPLE algorithm in ANSYS Fluent, simulations were conducted under controlled flow velocity while varying HTF temperatures from 100°C to 180°C. The findings reveal that increasing HTF temperature significantly accelerates PCM melting, reducing total charging time by over 65% at elevated conditions, while maintaining stable temperature layering that minimizes thermal shock. This work contributes critical insights into optimizing TES integration within CSP plants, demonstrating how strategic thermal management can enhance efficiency, reliability, and sustainability of renewable energy generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207