Legitimising Power through Islamic Law in Identity Politics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The legitimisation of power through Islamic law in identity politics represents a fundamental paradox of Muslim political modernity, whereby divine norms intended to liberate humans ethically are instead rearticulated as a language of power that structures obedience, normalises the moral domination of the majority, and reduces citizenship to symbolic compliance. The purpose of this study is to comprehensively analyse the relationship between Islamic law, the legitimisation of power, and identity politics in the context of modern politics. This study uses a qualitative approach with a library research design integrated with legal-political discourse analysis. The results state that the legitimacy of power through Islamic law in identity politics is not merely an expression of collective piety, but a battleground that determines the direction of democracy, the limits of citizenship, and the future of pluralism. Sharia, which was originally understood as a religious normative guideline, can shift into a language of power that disciplines the body, regulates social space, and produces a moral hierarchy between more legitimate citizens and stigmatised citizens, so that piety changes from spiritual ethics into political capital that is traded in the market of support. The main problem is not sharia as a value, but rather the mechanism of instrumentalisation that turns religion into a tool of social control and covert moral majoritarianism. The constructive implication is that policy design must uphold religious aspirations without sacrificing civil rights, while also allowing for criticism so that the law does not become a tool of exclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle