MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7160828720 · doi:10.66838/j.carcinog.20.1.1-12

Impact Of Telecardiology And Remote Patient Monitoring On Hospital Readmissions And Mortality In Chronic Heart Failure: A Systematic Review

2021· article· W7160828720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Carcinogenesis · 2021
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSystematic reviewMEDLINERandomized controlled trialCohortClinical trialPatient assessmentTelemedicineQuality management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:According to the new pharmacological as well as device based treatments, chronic heart failure (CHF) has remained to be one of the significant reasons of hospital rehospitalizations and other deaths in the world. The innovative tools that have been proposed to contribute to the improvement of clinical outcomes are telecardiology and remote patient monitoring (RPM) as they have been argued that they would be effective to assist in the early detection of decompensation, enhanced involvement with patients, and persistent clinical monitoring. It is a systematic review of how telecardiology and RPM have an effect on hospital readmissions and all cause mortality among CHF populations. Methods: The systematic search of the databases PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar was carried out in order to locate articles published in 2010-2021 according to the recommendations of PRISMA 2020. The studies that passed the eligibility criteria were randomized controlled studies, cohort studies, and systematic reviews investigating the telecardiology interventions or RPM interventions among the adults with CHF. The readmission, mortality, compliance and patient participation in the hospitals were the data mining targets. The quality of methods evaluation was performed with assistance of Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Cochrane Risk of Bias 2. Results: They incorporated 22 (n = 8,450 patients) studies. Telecardiology and RPM interventions continued to reduce hospital readmission, and the relative risk was reduced by 21%. The outcomes of mortality showed that all-cause mortality reduced by 12 per cent (HR = 0.88; 95 per cent CI: 0.790.97) and the high-risk patients (NYHA class III-IV) in particular. The domain score was the most related with the engagement and adherence (3.62) and engagement was positively related with the decreased readmissions (r = 0.72). Still, the lowest score was credibility in digital systems (2.94), which reflects the remaining panic over data privacy and reliability and integration of digital systems into clinical processes. Conclusion: The presented systematization review demonstrates that telecardiology and RPM have the potential to eliminate readmissions and yield relatively better survival outcomes in CHF patients, especially those with more severe stages of the disease. The involvement of the patients turned out to be the mediator of the outcomes and the lack of the trust and the inconsistency of the implementation are taken as the key barriers. The upcoming research ought to focus on long-term trials and normal outcomes reporting, and the way of improving patient trust and system integration. Telecardiology is a potentially disruptive component of CHF management, and its success in implementation must be based on a patient-centered design, equal access, and comprehensive policy support

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle