MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7160992053 · doi:10.7173/164913325840292795

Temporalité des personnages dans <i>Un fin passage</i> (2001) de France Daigle

2025· article· en· W7160992053 sur OpenAlexaffabout
Benoît Doyon-Gosselin

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of French Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoman EmpireRoman historyWest indies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autrice de onze romans, France Daigle obtient la consécration lorsque qu'elle remporte le Prix du Gouverneur général du Canada en 2012 pour son roman Pour sûr . Ce roman conclut une tétralogie amorcée en 1998 avec la parution de Pas pire . Dans cette suite, on suit les péripéties de Terry et Carmen, deux Acadiens qui évoluent à Moncton au Nouveau-Brunswick. Chez Daigle, le cadre spatial demeure souvent l'élément le plus structurant du récit. Or, le roman Un fin passage , deuxième de la tétralogie, repose moins sur l'espace, mais plutôt sur le passage du temps comme en fait foi la division des chapitres par journée non chronologique. En fait, le titre énigmatique suggère de grandes ramifications dans la fiction entre autres parce qu'un des personnages, qui s'est suicidé, est passé du monde des vivants au monde des morts. L'objectif de cet article est double. D'une part, il s'agit de brièvement faire connaître la littérature acadienne et plus particulièrement l'?uvre de France Daigle à un public non-initié. D'autre part, il s'agit de montrer de quels passages est-il question dans ce roman choral, mais sans chanteur. Outre le suicidé dont l'état est irrémédiable, les personnages semblent se situer à un moment charnière de leur vie. À partir de l'essai Lire le temps (1989) de Michel Picard et des préconstruits de la lecture de Gilles Thérien (1990), il sera possible de montrer que, pour une rare fois chez France Daigle, le temps, aussi fragmenté soit-il, possède un ascendant sur l'espace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of French Studies→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→