Comprendre le système de santé pour mieux le gérer, R. Pineault , Montréal : les Presses de l’Université de Montréal ; 2012. 194 p.
Notice bibliographique
Résumé
Ce petit ouvrage d'une centaine de pages est le fruit d'un travail de Master 2 ralis l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales.Il retrace le dbat sur la rglementation de la publicit alimentaire tlvise aux heures des programmes de la jeunesse pour mieux lutter contre l'obsit qui a eu lieu dans les annes 2000.Il fait tat des travaux sur l'influence de la publicit sur la consommation alimentaire, des questions de protection de l'enfance en France et en Europe, de la mdiatisation croissante des questions d'obsit infantile et de son entre dans le dbat politique, et enfin de la place des associations notamment de l'UFC Que choisir qualifi d'entrepreneur de cause .Les mesures d'actions publiques tlvisuelles des annes 2000 sont bien dcrites : des messages d'information sanitaire jusqu' la signature de la charte d'autorgulation de 2009 allant avec l'abandon de l'interdiction de la publicit pour les aliments particulirement gras et sucrs aux heures de grande coute des enfants.Le bilan a un an de l'application de cette charte est controvers.Dommage que l'auteur ne souligne pas le fait que l'valuation tait une autovaluation (qui frise d'ailleurs l'autosatisfaction) qui n'est en rien indpendante.Ce livre est bien document.On peut regretter que l'auteur ne dcrive pas plus les arguments scientifiques de l' AFSSA, de l'Inserm, du CNRS et que tout soit mis sur le mme plan que le positionnement de l'industrie agroalimentaire et des mdias.Il prend mme d'une certaine faon partie en intitulant son dernier chapitre : Sources profanes et scientifiques : l'usage de la Science comme idologie .Franois Bourdillon
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».