Comprendre le système de santé pour mieux le gérer, R. Pineault , Montréal : les Presses de l’Université de Montréal ; 2012. 194 p.
Bibliographic record
Abstract
Ce petit ouvrage d'une centaine de pages est le fruit d'un travail de Master 2 ralis l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales.Il retrace le dbat sur la rglementation de la publicit alimentaire tlvise aux heures des programmes de la jeunesse pour mieux lutter contre l'obsit qui a eu lieu dans les annes 2000.Il fait tat des travaux sur l'influence de la publicit sur la consommation alimentaire, des questions de protection de l'enfance en France et en Europe, de la mdiatisation croissante des questions d'obsit infantile et de son entre dans le dbat politique, et enfin de la place des associations notamment de l'UFC Que choisir qualifi d'entrepreneur de cause .Les mesures d'actions publiques tlvisuelles des annes 2000 sont bien dcrites : des messages d'information sanitaire jusqu' la signature de la charte d'autorgulation de 2009 allant avec l'abandon de l'interdiction de la publicit pour les aliments particulirement gras et sucrs aux heures de grande coute des enfants.Le bilan a un an de l'application de cette charte est controvers.Dommage que l'auteur ne souligne pas le fait que l'valuation tait une autovaluation (qui frise d'ailleurs l'autosatisfaction) qui n'est en rien indpendante.Ce livre est bien document.On peut regretter que l'auteur ne dcrive pas plus les arguments scientifiques de l' AFSSA, de l'Inserm, du CNRS et que tout soit mis sur le mme plan que le positionnement de l'industrie agroalimentaire et des mdias.Il prend mme d'une certaine faon partie en intitulant son dernier chapitre : Sources profanes et scientifiques : l'usage de la Science comme idologie .Franois Bourdillon
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".