Comprendre le système de santé pour mieux le gérer, R. Pineault , Montréal : les Presses de l’Université de Montréal ; 2012. 194 p.
Bibliographic record
Abstract
Analyses de livresPublicité et obésité : naissance d'une controverse C. Boubal Collection Études et controverses Bry sur Marne : Ina éditions ; mai 2011.100 p.Ce petit ouvrage d'une centaine de pages est le fruit d'un travail de Master 2 réalisé à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales.Il retrace le débat sur la réglementation de la publicité alimentaire télévisée aux heures des programmes de la jeunesse pour mieux lutter contre l'obésité qui a eu lieu dans les années 2000.Il fait état des travaux sur l'influence de la publicité sur la consommation alimentaire, des questions de protection de l'enfance en France et en Europe, de la médiatisation croissante des questions d'obésité infantile et de son entrée dans le débat politique, et enfin de la place des associations notamment de l'UFC Que choisir qualifié « d'entrepreneur de cause ».Les mesures d'actions publiques télévisuelles des années 2000 sont bien décrites : des messages d'information sanitaire jusqu'à la signature de la charte d'autorégulation de 2009 allant avec l'abandon de l'interdiction de la publicité pour les aliments particulièrement gras et sucrés aux heures de grande écoute des enfants.Le bilan a un an de l'application de cette charte est controversé.Dommage que l'auteur ne souligne pas le fait que l'évaluation était une autoévaluation (qui frise d'ailleurs l'autosatisfaction) qui n'est en rien indépendante.Ce livre est bien documenté.On peut regretter que l'auteur ne décrive pas plus les arguments scientifiques de l' AFSSA, de l'Inserm, du CNRS et que tout soit mis sur le même plan que le positionnement de l'industrie agroalimentaire et des médias.Il prend même d'une certaine façon partie en intitulant son dernier chapitre : « Sources profanes et scientifiques : l'usage de la Science comme idéologie ». François BourdillonPeste et choléra, roman P. Deville Paris :
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.060 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".