Análisis descriptivo de la batería Test of everyday attention for children (TEA-Ch) en niños españoles de educación primaria
Notice bibliographique
Résumé
Los numerosos estudios realizados en adultos permiten conceptualizar la atencion como un proceso multidimensional compuesto por varios subsistemas interconectados y jerarquizados entre si. Sin embargo, los estudios en ninos no son tan numerosos Korkman, 2001 y menos en nuestro idioma. Ademas, al no haber modelo teorico unificado, resulta dificil recolectar datos. Pero actualmente se aprecia un incremento del uso de baterias basadas en el modelo de Posner y Petersen 1990 que evaluan tres tipos de procesos atencionales: atencion sostenida, atencion selectiva y control de la accion Wilding, 2005 Heaton et al 2001. Las pruebas mas usadas se pueden dividir en tres grupos 1 los auto informes o escalas de evaluacion de padres y profesores, que describen cualitativamente los sintomas y carecen de la fiabilidad de un test psicometrico. 2 los tests de actuacion continua o continuous perfomance tests CPT reconocidos como muy fiables en investigacion, pero resultan muy costosos, aburridos, alejados de la vida cotidiana y parciales, por lo que pierden validez ecologica y de constructo y 3 las pruebas de discriminacion visual que dejan de de lado la modalidad auditiva. De ahi la creciente necesidad de desarrollar metodos de evaluacion fiables, validos y sobre todo, eficaces y bien adaptados a la vida cotidiana de los ninos ecologicos.Por todo ello el principal motivo de este estudio fue estudiar las propiedades psicometricas en poblacion espanola infantil 133 ninos entre 6 y 11 anos de una de las pruebas mas conocida y usada en el resto de Europa, EEUU y Canada o Asia: la TEA CH version A, Test of Everyday Attention for Children de Manly, Robertson, Anderson y Nimmo Smith 1999 compuesta por 9 subpruebas que registran la velocidad de actuacion y los aciertos en diversas tareas atencionales y que evaluan los tres procesos atencionales de atencion sostenida, selectiva y control atencional en modalidad auditiva y visual.Los resultados obtenidos, son similares a los descritos en el estudio original Manly y cols., 2001, y sugieren que la poblacion espanola responde de forma parecida a la australiana en la version A de la TEA CH se aprecian por un lado efectos significativos generales de la edad aumento de aciertos y disminucion de tiempos de reaccion, pero tambien saltos evolutivos importantes a los 6 7 anos y mas leves a los 10 11 anos y disminucion de la variabilidad con la edad a partir de los 10 11 anos. Por otro lado, los datos tambien indican efectos de sexo sobre todo en subpruebas que implican atencion visual, control atencional o doble tarea. Ahora bien tambien Los numerosos estudios realizados en adultos permiten conceptualizar la atencion como un proceso multidimensional compuesto por varios subsistemas interconectados y jerarquizados entre si. Sin embargo, los estudios en ninos no son tan numerosos Korkman, 2001 y menos en nuestro idioma. Ademas, al no haber modelo teorico unificado, resulta dificil recolectar datos. Pero actualmente se aprecia un incremento del uso de baterias basadas en el modelo de Posner y Petersen 1990 que evaluan tres tipos de procesos atencionales: atencion sostenida, atencion selectiva y control de la accion Wilding, 2005, Heaton et al., 2001. Las pruebas mas usadas se pueden dividir en tres grupos 1 los auto informes o escalas de evaluacion de padres y profesores, que describen cualitativamente los sintomas y carecen de la fiabilidad de un test psicometrico. 2 los tests de actuacion continua o continuous perfomance tests CPT reconocidos como muy fiables en investigacion, pero resultan muy costosos, aburridos, alejados de la vida cotidiana y parciales, por lo que pierden validez ecologica y de constructo y 3 las pruebas de discriminacion visual que dejan de de lado la modalidad auditiva. De ahi la creciente necesidad de.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».