Ce qu’il faut pour vivre : réflexions sur <i>Les Glaneurs et la Glaneuse</i> (2000) d’Agnès Varda
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte propose une analyse du film Les Glaneurs et la Glaneuse (2000) d’Agnès Varda à la lumière de la question : que faut-il pour vivre ? Dans un premier temps, l’auteur propose un survol biographique afin de mettre en relief les éléments structurants de la production de Varda, à savoir, une pensée singulière se déployant par la construction d’images (physiques et mentales), l’histoire de l’art comme dispositif de création et la primauté de la narrativité. Dans un deuxième temps, l’auteur inscrit Les Glaneurs et la Glaneuse dans le contexte de la crise de la représentation des années 1990, ce qui permet de mieux saisir le sens historique de l’intervention de Varda ainsi que son pouvoir d’évocation. En reliant ainsi les thèmes de la survivance et de la créativité à la vie que portent les images (entendues comme « sujets »), le texte se termine en mobilisant la théorie de l’image de Gérard Wajcman telle qu’esquissée dans l’ouvrage Fenêtre (2004). Dans cette perspective, le film de Varda se veut un dispositif de figurabilité nouant intimité et socialité et appelant les spectatrices et spectateurs qui y prennent part à prolonger la vie des images.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».