Ce qu’il faut pour vivre : réflexions sur <i>Les Glaneurs et la Glaneuse</i> (2000) d’Agnès Varda
Bibliographic record
Abstract
Ce texte propose une analyse du film Les Glaneurs et la Glaneuse (2000) d’Agnès Varda à la lumière de la question : que faut-il pour vivre ? Dans un premier temps, l’auteur propose un survol biographique afin de mettre en relief les éléments structurants de la production de Varda, à savoir, une pensée singulière se déployant par la construction d’images (physiques et mentales), l’histoire de l’art comme dispositif de création et la primauté de la narrativité. Dans un deuxième temps, l’auteur inscrit Les Glaneurs et la Glaneuse dans le contexte de la crise de la représentation des années 1990, ce qui permet de mieux saisir le sens historique de l’intervention de Varda ainsi que son pouvoir d’évocation. En reliant ainsi les thèmes de la survivance et de la créativité à la vie que portent les images (entendues comme « sujets »), le texte se termine en mobilisant la théorie de l’image de Gérard Wajcman telle qu’esquissée dans l’ouvrage Fenêtre (2004). Dans cette perspective, le film de Varda se veut un dispositif de figurabilité nouant intimité et socialité et appelant les spectatrices et spectateurs qui y prennent part à prolonger la vie des images.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".