MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161240668 · doi:10.66174/8cqsbz47

Social Construction of Gender Equality in the Family of Working Couples in Tanjungbalai Indonesia: An Analysis of Marriage Law and a Compilation of Islamic Law

2025· article· W7161240668 sur OpenAlexaff
Heri Firmansyah, Ahmad Fathan Aniq, Rezkia Zahara Lubis

Notice bibliographique

RevueTabayyanu Journal Of Islamic Law · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Women's Rights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinterpretationShariaFamily lawIslamPatriarchySocial constructionismInequalityEconomic JusticeMarriage lawGender mainstreaming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender inequality in working families remains a structural problem in Indonesia. In Tanjungbalai, despite Law No. 1 of 1974 on Marriage and the Compilation of Islamic Law (KHI) affirming the equality of husband and wife, patriarchal practices continue to impose multiple domestic responsibilities on women. This study employed a qualitative approach under the paradigm of social definition, using Peter L. Berger’s theory of social construction. Data were gathered through semi-structured interviews with three working families in Tanjungbalai, supplemented by legal document analysis. The findings reveal that the social construction of gender roles is shaped through externalization, objectivation, and internalization institutionalized within community norms. Women continue to shoulder domestic work despite contributing to family income. Meanwhile, the articles within the Marriage Law and KHI are often interpreted in patriarchal terms, thereby reinforcing inequality. The study underscores the need for a gender-responsive reinterpretation of family law and the mainstreaming of gender justice values in household practices. The novelty of this research lies in its integration of Berger’s social construction theory with the legal analysis of Indonesian marriage and Islamic family law, applied to the empirical case of Tanjungbalai—an approach rarely explored in previous scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTabayyanu Journal Of Islamic LawMême sujetGender and Women's RightsTravaux en français237 207