Éthique de la recherche en éducation : les enseignements d’une recherche en France et au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Une recherche menée en France et au Québec, en maternelle, a conduit des chercheuses des deux pays à s’interroger sur les démarches éthiques de la recherche en éducation. Nous présentons tout d’abord les objectifs et la méthodologie qualitative et participative de cette recherche à titre contextuel. Ensuite, nous expliquons la démarche inductive de notre recherche qui permet d’exposer nos choix méthodologiques jusqu’à nos conceptions de l’éthique de la recherche. Nous analysons ensuite des différences entre les deux pays au niveau des procédures formelles de certification éthique et des manières d’accéder aux écoles et de traiter les questions de consentement et de participation des enseignants, des enfants et de leurs parents. Reposant sur des montages vidéo des pratiques éducatives, c’est aussi la question de la sélection des images qui est posée au cours du travail empirique. Au total, si une certification éthique contribue à la planification collective de la recherche, elle peut faire obstacle à la participation et au dialogue au cours de la recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».