Accueillir l’indétermination : quelle (post)critique pour enseigner les éthiques en anthropocène ?
Notice bibliographique
Résumé
Enseignants en humanités dans une école d’ingénieurs, nous nous retrouvons dans les positions se revendiquant postcritiques par le constat que l’approche critique, si fondamentale qu’elle soit, ne suffit pas à un enseignement en anthropocène, en particulier sur son versant éthique. Cette situation nous interpelle en tant qu’enseignants, comme animateurs d’un espace propice à la discussion avec et entre les élèves, et comme passeurs de savoirs issus des sciences humaines et sociales, dont la rencontre avec les sciences naturelles est difficile à créer. Dans cet article, nous revenons sur les limites des approches critiques que nous rencontrons dans notre pratique pédagogique. Nous présentons la tentative de dépassement par des influences postcritiques, en continuité avec un héritage local ancré dans une tradition phénoménologique en prenant appui sur les travaux de Gaston Berger. Dans cette perspective, l’attention portée au sujet nous conduit à nous aventurer vers des horizons éthiques thématisés par la connaissance de soi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,084 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».