Notice bibliographique
Résumé
L’évolution de la notion de bisexualité est abordée d’un point de vue biologique, social, historique, mythologique, philosophique, psychanalytique. Il est question de l’énigme, toujours aujourd’hui vivace, concernant la différence des sexes et du jeu ouvert avec l’auto-érotisme et la bisexualité. Les conceptions de Freud et de Judith Butler ainsi que les vifs débats sur les parcours transgenres à l’adolescence sont abordés. Le concept de bisexualité psychique est contextualisé et défini avec Freud comme une variation interminable dans la série masculin/féminin, laquelle ne constitue pas une totalité binaire puisque le polymorphisme sexuel la récuse structurellement. La problématique des identifications oedipiennes, la complexité de l’expérience vécue et de l’organisation psychique, s’intensifient à un niveau tel que le sujet a souvent du mal à penser et à contenir. La féminité d’un homme ne correspond pas à celle d’une femme et la masculinité d’une femme ne correspond pas non plus à celle d’un homme, ce qui relance infiniment les processus de subjectivation. Le jeu des identifications bisexuées complexifie le travail psychique du psychanalyste et de l’analysant, le transfert et le contre-transfert. Des illustrations cliniques sont apportées de l’énonciation en voix féminine ou en voix masculine et du rythme bisexuel typique en séance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».