Bibliographic record
Abstract
L’évolution de la notion de bisexualité est abordée d’un point de vue biologique, social, historique, mythologique, philosophique, psychanalytique. Il est question de l’énigme, toujours aujourd’hui vivace, concernant la différence des sexes et du jeu ouvert avec l’auto-érotisme et la bisexualité. Les conceptions de Freud et de Judith Butler ainsi que les vifs débats sur les parcours transgenres à l’adolescence sont abordés. Le concept de bisexualité psychique est contextualisé et défini avec Freud comme une variation interminable dans la série masculin/féminin, laquelle ne constitue pas une totalité binaire puisque le polymorphisme sexuel la récuse structurellement. La problématique des identifications oedipiennes, la complexité de l’expérience vécue et de l’organisation psychique, s’intensifient à un niveau tel que le sujet a souvent du mal à penser et à contenir. La féminité d’un homme ne correspond pas à celle d’une femme et la masculinité d’une femme ne correspond pas non plus à celle d’un homme, ce qui relance infiniment les processus de subjectivation. Le jeu des identifications bisexuées complexifie le travail psychique du psychanalyste et de l’analysant, le transfert et le contre-transfert. Des illustrations cliniques sont apportées de l’énonciation en voix féminine ou en voix masculine et du rythme bisexuel typique en séance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".