Bibliographic record
Abstract
L’évolution de la notion de bisexualité est abordée d’un point de vue biologique, social, historique, mythologique, philosophique, psychanalytique. Il est question de l’énigme, toujours aujourd’hui vivace, concernant la différence des sexes et du jeu ouvert avec l’auto-érotisme et la bisexualité. Les conceptions de Freud et de Judith Butler ainsi que les vifs débats sur les parcours transgenres à l’adolescence sont abordés. Le concept de bisexualité psychique est contextualisé et défini avec Freud comme une variation interminable dans la série masculin/féminin, laquelle ne constitue pas une totalité binaire puisque le polymorphisme sexuel la récuse structurellement. La problématique des identifications oedipiennes, la complexité de l’expérience vécue et de l’organisation psychique, s’intensifient à un niveau tel que le sujet a souvent du mal à penser et à contenir. La féminité d’un homme ne correspond pas à celle d’une femme et la masculinité d’une femme ne correspond pas non plus à celle d’un homme, ce qui relance infiniment les processus de subjectivation. Le jeu des identifications bisexuées complexifie le travail psychique du psychanalyste et de l’analysant, le transfert et le contre-transfert. Des illustrations cliniques sont apportées de l’énonciation en voix féminine ou en voix masculine et du rythme bisexuel typique en séance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".