MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161484934 · doi:10.14288/ce.v17i2.187246

Anti-Wokeness, Hate Speech, and Rights Discourse Uphold the Status Quo

2025· article· en· W7161484934 sur OpenAlexaffabout
Safeera Jaffer, Ashna Hudani, Shaheen Shariff

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtOppressionRhetoricHuman rightsCharterRacismMulticulturalismJurisdictionCivil rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent rise of anti-wokeness in Canada upholds and nourishes systemic oppression, while the radical roots of wokeness and legal rights discourse have been co-opted. Canada, a settler colonial state, relies on liberal values, including the rhetoric of multiculturalism and free speech, to uphold systems of power. Using critical race theory as a framework, we examine how rights discourse is not legally protected and contributes to the growth of hate speech and related hate crimes in Canada. As articulated by the Supreme Court of Canada in Canada (Human Rights Commission) v. Taylor, the Canadian Charter of Rights and Freedoms does not protect public dissemination of hate under freedom of expression. Hateful discourse is not simply offensive; it has harmful material impacts, and this position is reaffirmed by the Supreme Court of Canada in the Saskatchewan (Human Rights Commission) v. Whatcott decision. Considering the role of anti-wokeness in the continued oppression of marginalized groups, we conclude by offering several recommendations for law and education to address this growing issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)Même sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207