We’re Building the Bridge While Walking on It: An Anti-Oppressive Social Work Response to Intimate Partner Violence among Immigrant Women in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) among immigrant women in Canada remains a deeply complex and often underreported issue, shaped by intersecting structural, cultural, and socio-economic factors. Barriers such as precarious immigration status, language limitations, cultural stigma, and economic dependency significantly constrain access to support and protection. Conventional social work responses, which tend to rely on standardized intervention models, frequently fail to account for these layered realities. This article adopts an anti-oppressive practice (AOP) perspective to critically examine how social workers respond to IPV within this context. Using a practice-oriented, three-phase analytical framework, the discussion explores (1) the identification of complex and intersectional client needs, (2) the development of adaptive practice strategies under institutional and resource constraints, and (3) the navigation of ethical dilemmas alongside stakeholder engagement. The phrase “we are building safety in pieces” is used to conceptualize the evolving and uncertain nature of practice in this field. The analysis suggests that effective responses require flexibility, cultural responsiveness, and a strong commitment to social justice. Ultimately, the article argues that anti-oppressive approaches enable more equitable and context-sensitive interventions, while highlighting the need for continuous reflexivity in social work practice. This article is derived from a Ph.D. thesis submitted to the University of South Africa, Department of Social Work, titled "Violence Against Immigrant Women in Canada: Experiences of Clients and Solutions Presented by Social Work" by Baffour Asamoah, supervised by Professor Paul Mbedzi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».