Assessing the reproductive healthcare needs and priorities of women living with HIV in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Les femmes vivant avec le VIH décrivent un manque de services de santé qui répondent à leurs besoins en matière de santé. Parmi les indicateurs mesurés de soins de santé complets, la santé reproductive représente l'une des plus grandes disparités en matière de soins pour cette population. Les progrès réalisés en traitement et de soins médicaux ont transformé le VIH en une maladie chronique gérable, éliminé le risque de transmission sexuelle du VIH et réduit le risque de transmission périnatale. Les considérations relatives à la santé reproductive des femmes vivant avec le VIH ont évolué, mais la prestation des soins a évolué plus lentement. L'objectif de cette thèse était d'évaluer les besoins et les priorités des femmes vivant avec le VIH au Canada en matière de soins de santé reproductive. Cette thèse avait trois objectifs de recherche principaux : (1) examiner comment les intentions de grossesse des femmes vivant avec le VIH évoluent dans le temps, (2) identifier les facteurs qui conduisent à des discussions sur la reproduction avec les prestataires de soins de santé et examiner le rôle médiateur du confort des femmes, et (3) évaluer l'importance de la santé reproductive dans la définition d'une prise en charge satisfaisante en matière de VIH. Guidée par les cadres de la justice reproductive et des déterminants sociaux de la santé, j'ai mené trois études en utilisant de multiples approches méthodologiques et de recherche participative : deux études quantitatives ont analysé les données de l'étude sur la santé sexuelle et reproductive des femmes vivant avec le HIV au Canada (CHIWOS), une étude de cohorte longitudinale communautaire menée entre 2013 et 2018. La première étude (n=284) a décrit l'évolution des intentions de grossesse sur 36 mois. La deuxième étude (n=536) a utilisé une analyse de médiation causale pour estimer les effets directs et indirects du sexe du prestataire de soins de santé sur les discussions concernant la reproduction, en examinant le rôle du confort des femmes en tant que médiateur. La troisième étude a appliqué 'Fuzzy Cognitive Mapping', une approche qualitative et semi-quantitative, pour intégrer la littérature existante sur la satisfaction à l'égard des soins liés au VIH et l'expertise expérientielle de 23 femmes vivant avec le VIH en Colombie-Britannique et au Québec, au Canada. Les résultats des trois études révèlent des occasions manquées de répondre aux besoins divers et dynamiques des femmes vivant avec le VIH en matière de santé reproductive. Sur une période de 18 mois, 29,6 % des participantes ont modifié leurs intentions de grossesse. Sur une période de 18 mois, 34,1 % des participantes ont discuté de leurs objectifs en matière de reproduction avec un prestataire de soins de santé. Les discussions sur la reproduction étaient plus susceptibles d'avoir lieu si les participantes recevaient des soins d'un prestataire de soins qu’elles identifiaient comme une femme. Le fait que les femmes se sentent à l'aise pour discuter de leurs objectifs en matière de reproduction a joué un rôle de médiateur dans 66 % (IC 95 % : 32 %, 99 %) de l'association observée entre le sexe du prestataire et l'existence ou non de discussions sur la reproduction. Les participants au Fuzzy Cognitive Mapping ont indiqué que le fait de se sentir en sécurité et soutenus par les prestataires de soins et les cliniques était la considération la plus importante et la plus centrale dans leur satisfaction à l'égard des soins liés au VIH. Les résultats de cette thèse soulignent l'importance des aspects interpersonnels des soins dans la prestation de soins primaires et de soins liés au VIH. La création d'environnements dans lesquels les femmes vivant avec le VIH se sentent en sécurité, soutenues et à l'aise pour discuter de l'évolution de leurs objectifs en matière de reproduction peut aider à comprendre et à soutenir leurs besoins et leurs priorités en matière de santé reproductive
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».