MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161758975 · doi:10.82308/25428

Where’s the beef?: Framing industry and popular discourses around the sustainability and morality of the Alberta beef industry

2024· dissertation· en· W7161758975 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Hahn-Baker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)PopulationSustainabilityEthnographyMorality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'industrie de la viande bovine revêt une grande importance culturelle et économique pour laprovince de l'Alberta, au Canada. Pourtant, elle est également confrontée à des pressionscroissantes en raison des préoccupations concernant les impacts sociaux et environnementaux dela production de viande bovine. Pour mieux comprendre les tensions entre l'importance del'industrie bovine et les préoccupations qui l'entourent, ma recherche examine les discours del'industrie et de la population sur la durabilité et la moralité de la viande bovine en Alberta, enexplorant comment les différents acteurs comprennent, justifient et critiquent les pratiques del'industrie. Dans ma première analyse, j'utilise l'analyse critique du discours pour examinercomment Alberta Beef Producers (ABP), en tant que porte-parole de l'industrie du boeuf dans laprovince, navigue discursivement dans les tensions autour de l'industrie du boeuf dans lesdocuments publics. Sur la base d'une analyse de divers documents publics d'ABP, je décrisquatre discours clés utilisés par l'organisation de producteurs pour dépeindre les producteurs deboeuf comme des gardiens de l'environnement, qui mettent sélectivement l'accent sur lesdimensions morales favorables de l'industrie du boeuf pour rationaliser le soutien continu àl'industrie plutôt que de confronter les impacts environnementaux négatifs de la production deboeuf. Dans mon second manuscrit, je combine une méthode mixte de modélisation des sujetsenglobant des milliers d'articles de presse sur l'industrie du boeuf avec une analyse qualitative dudiscours critique d'un sous-ensemble de ces articles, identifiant et caractérisant les discourspopulaires autour de l'industrie du boeuf de l'Alberta. Je démontre l'omniprésence des discours defierté à l'égard de l'industrie, qui décrivent l'industrie comme traditionnelle, éthique et durable, etqui relient symboliquement l'industrie du boeuf à la province de l'Alberta. Je montre que la fiertéde l'industrie entraîne deux réponses principales à l'ensemble des défis auxquels est confrontéel'industrie du boeuf de l'Alberta : une réaction de doublement du désir de préserver le statu quo etd'empêcher l'industrie de changer, et à l'inverse, une volonté de certains acteurs d'imaginer desavenirs alternatifs pour l'industrie qui cherchent à la rendre plus durable et plus éthique. Enanalysant la manière dont les acteurs de l'industrie et les parties prenantes publiques encadrentdiscursivement l'industrie du boeuf, ces deux manuscrits démontrent collectivement que lesoutien à l'industrie du boeuf est profondément ancré en Alberta, alors qu'il y a également unsentiment croissant que l'industrie est à la croisée des chemins et qu'elle fait face à des défis sansprécédent. Ma recherche offre un aperçu de la dynamique sociale autour de l'industrie du boeufen Alberta, mais peut également aider à expliquer comment les discours renforcent le soutien auxindustries de manière plus générale, et révèle les difficultés d'imaginer des voies d'avenir pourl'industrie du boeuf en Alberta et ailleurs. Ma thèse contribue à la littérature existante sur leséconomies morales qui se développent autour des industries, en faisant avancer la conversationsur la façon dont le discours peut servir à rationaliser et à perpétuer les pratiques de l'industriemalgré les externalités négatives qu'elles peuvent entraîner pour la société et l'environnement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0320,066
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOrganic Food and Agriculture→Travaux en français237 207→