Geriatric hip fractures: do they necessitate admission to a Level 1 trauma center?
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXTE: Fractures de la hanche suite à une importante mortalité, la morbidité et les coûts. Les chutes sont le principal mécanisme de blessure chez les personnes âgées avec des fractures de la hanche liées à un coût annuel de 9 milliards de dollars aux États-Unis. Dans la prochaine décennie, on estime qu'environ 25% de la population canadienne sera âgée de 65 ans et plus. Le coût des soins de traumatologie est élevé, ce qui soulève des questions sur la valeur du traitement des fractures de la hanche isolées au niveau 1 (tertiaire) des centres de traumatologie. OBJECTIFS: Pour effectuer une analyse coûts-efficacité analyse des fractures de la hanche isolés gériatriques traités dans les centres de traumatologie de niveau 1 par rapport aux niveaux II et III. Centres Méthodes: Une étude de cohorte rétrospective a été composé de patients de plus de 65 ans traités pour des fractures de la hanche isolées dans la province de Québec, au Canada entre Janvier 1, 1998 et Décembre 31, 2002. Les données de l'étude a été obtenue à partir du Registre des traumatismes du Québec (QTR) et 3 cohortes de patients ont été créés selon le traitement au niveau 3 I, 29 II niveau, et 21 centres de traumatologie de niveau III. Le critère principal était coût total du traitement définis comme les coûts hospitaliers pour les soins aux patients de l'heure d'arrivée à l'hôpital de se décharger. Toutes les analyses statistiques ont été réalisées avec SPSS version 19,0 (SPSS Inc, Chicago, Illinois). Résultats: Nous avons identifié 11.009 cas qui répondaient à nos critères d'inclusion. La majorité des patients étaient des femmes (77%). L'âge moyen était de 82 (intervalle: 65-105; SD: 7,5). La grande majorité (96,9%) des admissions étaient à la suite de chutes. Il n'y avait pas de différences significatives en ce qui concerne moyenne d'âge des patients, le taux de complications et de la mortalité parmi les patients admis au niveau 1, 2 et 3 centres de traumatologie. Durée moyenne de séjour pour tous les patients était de 15,4 jours (intervalle de confiance à 95%: 2-55). Notre étude a montré une réduction de 20% et 60% des économies de l'ordre de $ 5 et $ 16 millions de dollars lorsque les patients sont admis au niveau 2 et 3 centres de traumatologie par rapport au niveau 1 centres. CONCLUSIONS: Les centres de traumatologie de niveau 1 ne pas améliorer les résultats fonctionnels à long terme et de réadaptation gériatrique du patient de fracture de la hanche isolé par rapport aux niveaux 2 et 3 centres. Nos résultats suggèrent que le traitement des fractures de la hanche isolés dans les Centres de traumatologie de niveau 1 n'est pas rentable. Un des critères de triage séparées pour les fractures de la hanche gériatriques isolés pourrait conduire à une meilleure utilisation des ressources, la rentabilité et les résultats des soins aigus.MOTS CLÉS: Personnes âgées, isolées fractures de la hanche, coûts des soins de traumatologie, le rendement centre de traumatologie de niveau I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».