‘The Roaring of Mice:’ Social Movement Theory, the Yukon Indigenous Movement, and Together Today for our Children Tomorrow
Notice bibliographique
Résumé
Le mouvement Autochtone du Yukon des années 1960s-1970s, culminant avec la présentation du document Together Today for our Children Tomorrow: A Statement of Grievances and an Approach to Settlement by the Yukon Indian People par le Yukon Native Brotherhood (YNB) au premier ministre Pierre Trudeau en février 1973, a posé les fondations des accords modernes sur les revendications territoriales des Autochtones du Yukon. Cela a également impliqué la création des coalitions solides entre les Autochtones ayant le statut d’Indien et ceux n'en ayant pas, un exploit rarement réalisé dans le reste du Canada. Cet article utilise des méthodes de recherche archivistique pour explorer les processus de mobilisation autochtone au Yukon jusqu'au presentation de Together Today for our Children Tomorrow, cherchant à expliquer comment le mouvement Autochtone du Yukon a pu construire une coalition Statut/Non-Statut si forte alors que cela s'est avéré si difficile dans d'autres parties du Canada. Mon analyse conclut que la création réussie de la coalition au début du mouvement autochtone du Yukon peut s'expliquer par une combinaison de trois modèles du movement social: la modèle d'opportunité politique, la modéle relationnel, et la modèle de mobilisation des ressources. Plus précisément, je trouve que le président de la YNB, Elijah Smith, a agi comme la figure centrale combinant une capacité à percevoir les opportunités politiques avec des compétences astucieuses en mobilisation des ressources pour servir comme pivot du mouvement Autochtone du Yukon
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».