Assessing risk factors associated with a positive graded oral challenge (GOC) in children with suspected amoxicillin allergy
Notice bibliographique
Résumé
Le diagnostic d'hypersensibilité à l'amoxicilline est difficile chez les enfants étant donné que la sensibilité des tests cutanés disponibles dans le commerce est faible et que les tests de provocation orales (TPO) sont souvent nécessaires pour établir le diagnostic. Nous avons cherché à évaluer les propriétés diagnostiques d'un test de provocation oral gradué en deux étapes chez les enfants présentant des symptômes dû à un traitement à l'amoxicilline et à déterminer les facteurs de risque associés aux tests positifs. Une étude de cohorte a été menée entre mars 2013 et mars 2020 à la clinique d'allergies de l'Hôpital de Montréal pour enfants, La Clinique pour Enfants et le Meadowood Medical Centre. Tous les enfants référés pour une allergie suspectée à l'amoxicilline ont été recrutés dans le cadre de l'étude LAACTAM (β-LActam et autres allergies aux antibiotiques chez les enfants : tests, évaluation et prise en charge) et un TPO gradué a été réalisé. L'évaluation de la tolérance à une céphalosporine (céphalexine) a été effectuée lorsque le TPO était positif. Les enfants éligibles ont été suivis pour évaluer les réactions à une utilisation ultérieure d’amoxicilline. Les données ont été recueillies sur les caractéristiques cliniques et démographiques des patients et de leurs réactions et de leurs comorbidités. Nous avons constaté que les réactions se produisant dans les 5 minutes suivant l’ingestion [aOR = 0,92; IC95%, 0,88-0,96] et des symptômes durant plus de 7 jours [aOR = 1,02; IC95%, 1,02-1,09] ont respectivement été associés à une réaction immédiate et non immédiate au TPO. La valeur prédictive négative du TPO était de 85,3%, d’après le nombre de faux négatifs dans notre suivi. La réactivité croisée entre la céphalexine et l'amoxicilline a été évaluée à 11,5%. Les TPOs fournissent un test de confirmation précis et sûr en ce qui a trait à l’allergie à l'amoxicilline sans tests cutanés préalables. Sur la base des résultats de cette étude, de nouvelles stratégies devraient être développées pour correctement diagnostiquer l'allergie à l'amoxicilline chez les enfants
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».