Notre mot à dire: état des lieux sur la démocratie environnementale au Québec et en Colombie-Britannique
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse explore l'état de la démocratie environnementale au Québec et en Colombie- Britannique en analysant la façon dont s'articulent les droits procéduraux environnementaux dans les deux provinces. Ces droits, qui ont été structurés en trois piliers par le principe 10 de la Déclaration de Rio, sont reconnus comme étant l'accès à l'information environnementale, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice environnementale. La procédure d'évaluation environnementale est un des cadres où ils s'exercent tout particulièrement. Afin de mettre en lumière la force de la démocratie environnementale dans les deux juridictions provinciales, un examen de leur procédure d'évaluation environnementale respective sera effectué suivi d'une analyse comparative pour chacun des piliers. Ce faisant, cette thèse tirera pour chacun des droits analysés des conclusions et proposera différentes solutions afin de renforcer l'exercice des droits procéduraux environnementaux comme la constitutionnalisation du droit à l'information environnementale dans certains contextes, l'identification de certains problèmes de légitimité des institutions effectuant l'évaluation environnementale ainsi que la création de cours de justice spécialisées en environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».