MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161770939 · doi:10.82308/8057

The use of French L1 in English L2 secondary school classrooms in Quebec

2015· dissertation· en· W7161770939 sur OpenAlexaboutno aff
Sophia Moiseeva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchool systemSecondary educationPerspective (graphical)French

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'enseignement de l'anglais langue seconde (ALS) au Québec est particulier suite aux nombreuses lois sur la langue, ainsi que l'emplacement géographique de la province qui côtoie d'autres provinces anglophones, dans un pays bilingue. La présente étude explore les raisons pour lesquelles les enseignant(e)s d'ALS continuent d'utiliser le Français (qui est une langue commune des enseignant(e)s) dans les cours d'ALS, même si le Ministère de l'Éducation prescrit le contraire. L'étude explore ce sujet selon deux perspectives: une perspective linguistique et une perspective socioculturelle et politique. Pour cette étude, neuf élèves du secondaire et deux enseignants du secondaire en ALS ont été interviewés, ensuite observés dans leurs cours d'ALS et ensuite interviewés pour une deuxième fois. Les observations ont été enregistrées sous format audio, transcrits et compilés avec les grilles d'observation, pour ensuite analyser le tout pour trouver les thèmes émergents. Après l'analyse des thèmes, les résultats correspondaient avec les résultats de recherches antérieurs. Les enseignant(e)s utilisaient le français pour expliquer des notions de grammaire ou des concepts linguistiques complexes, ainsi que faire de la discipline, la gestion de classe et clarifier des notions. Le côté politique et socioculturel a révélé que les jeunes Québécois du secondaire désiraient parler plus d'anglais et avoir plus d'initiative à parler anglais dans le cours d'ALS, mais ils n'étaient pas par contre prêts à renoncer à leurs accents Québécois et adopter une manière de parler plus anglophone. Ils avaient aussi une tendance à retomber dans les habitudes de parler français quand ils travaillaient en groupe ou avaient des discussions hors sujet. Dans d'autres cas, certains élèves n'avaient pas assez de confiance quand venait le temps d'utiliser l'anglais, car ils avaient tendance à se comparer à leurs pairs bilingues dans la classe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→