MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161771461 · doi:10.82308/30166

Pancreatic fistulas after pancreatico-duodenectomies: are pancreatico-gastrostomies safer than pancreatico-jejunostomies? a quasi-experiment and propensity-score adjusted analysis

2014· dissertation· en· W7161771461 sur OpenAlexaboutno aff
Jad Abou Khalil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIatrogenic diseaseEndoscopic surgeryTransplant surgeryNegative therapeutic reaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXTE les fistules pacreatiques (PF) constituent une cause significative de la morbiditée et mortalité subie par les patients qui recoivent une pancreaticoduodenectomie (PD). La technique ideale pour retablir la continuité pancreatico-enterique est inconnue. Il n'est pas donné que les Pancreatico-Gastrostomies (PG) donne moi de PF et de complications post-operatives que les Pancreatico-Jejunostomies(PJ). BUT: Nous avons comparé le profile de complications post-operatoire chez les patients ayant subi une PG or PJ apres PD au Centre Universitaire de Sante McGill. METHODOLOGIE: Nous avons collecté des données pre-operatoires ainsi que les complications post- operatoires pour les patients ayant subi une PD dans notre base de données entre 1999 et 2011 et ayant subi une reconstruction par PG ou PJ. Nous avons performé une regression logistique ajustée pour un" propensity-score" pour identifier l'effet de la technique chirurgicale sur les PF, les delais de la motilitée gastrique (DGE), et les complications totales. nous avons utilisé les classifications ISGPF et Strasberg et Linehan pour PF et la definition ISGPS pour DGE. La morbidité totale a été evaluée par la classification Clavien-Dindo et l'Index Comprehensif de Morbidité (CCI). RESULTATS 23/103 et 20/103 (p=0.49) des patients ont developpé une PF et 74/103 et 55/103 patients ont eu DGE en periode post operatoire dans les groupes PG et PJ respectivement (p=0.02). Le grade Clavien-Dindo des complications n'etait pas different entre les groupes (p=0.29) mais le CCI l'etait (38.4 vs. 31.4 for PG vs. PG respectivement, p=0.02.) l'analyse multivariable ajustée pour le "Propensity-score" n'a pas montré d'effet de la technique chirurgical sur PF (p=0.89), DGE grades B/C (p=0.9) ou CCI (p=0.41) mais il restait un effet sur le DGE de toutes les grades de severité (p=0.012.) CONCLUSION Les patients ayant recu une PG n'avaient pas moins de PF que ceux ayant recu une PJ aprés PD a notre institution; Les deux groupes ont souffert du meme profile de complications, mais le groupe PG avait plus de DGE de toutes grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→