The medical discourse and the sterilization of people with disabilities in the United States, Canada and Colombia: From eugenics to the present
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Science and medicine are not objective or neutral fields of knowledge. Specifically, the medical discourse about people with disabilities has been historically shaped by elements like ideology, and moral, political and economic views. Proof of this, are methods for measuring intelligence, such as Craniometry and IQ testing, and the eugenic scientific theory and movement, which related "feeblemindedness" with gender, racial and social stereotypes, and the degeneration and lack of progress of societies. This work studies current judicial decisions of non-consented sterilization of people with cognitive disabilities of the United States, Canada and Colombia in a comparative perspective, and analyses the different standards and requirements judges have adopted to address this subject. This thesis argues that (1) it is necessary to challenge the way the law tends to base reproductive decisions of people with disabilities mainly on medical expert opinions, relying on these opinions as impartial and objective knowledge; and (2) it is necessary to study the current cases of non-consented sterilization of people with cognitive disabilities in the context of eugenics in each of these countries, where sterilization was used to decide what sorts of people should exist. This work claims that by allowing sterilization decisions to be based on scientific expert opinions, legal systems will forever be immersed in the medical model of disability, where diagnoses are more important than rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle