MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161795298 · doi:10.82308/45540

Years of extraction determines CO2 and CH4 emissions from an actively extracted peatland in eastern Québec, Canada

2022· dissertation· en· W7161795298 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Clark

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatFlux (metallurgy)LimitingCarbon flux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le drainage et l’extraction des tourbières modifient fondamentalement le contrôle des émissions de CO2 et de CH4. Les émissions de carbone des tourbières en cours d’extraction ne sont pas bien documentées en raison d’un manque de mesures sur les sites d’extraction. Nous déterminons l’effet que la durée de production (années d’extraction) a sur les émissions de CO2 et de CH4 d’une tourbière activement extraite sur trois ans (2018-2020) de mesures. Nous avons étudié cinq secteurs identifiés par l’année de début de l’extraction (1987, 2007, 2010, 2013, 2016). Des émissions moyennes plus élevées de CO2 et de CH4 ont été mesurées à partir des fossés de drainage (CO2 : 2.05 (± 0.12) g C m-2 j-1; CH4: 72.0 (± 18.0) mg C m-2 j-1) par rapport à la surface du champ (CO2: 0.9 (± 0.06) g C m-2 j-1; CH4: 9.2 (± 4.0) mg C m-2 j-1) quel que soit le secteur. Pour les champs de tourbe, les flux de CO2 étaient les plus élevés à partir du secteur le plus jeune, ouvert en 2016 (1.5 (± 0.2) g C m-2 j-1). Les quatre secteurs les plus anciens avaient tous des flux de CO2 moyens similaires (~0.65 g C m-2 j-1) qui étaient statistiquement différents du flux de CO2 moyen de 2016. Un effet spatial sur les flux de CO2 a été observe uniquement dans le secteur 2016, où les émissions de CO2 étaient les plus élevées à partir du centre de la tourbière et diminuaient vers les fossés de drainage. Ces observations se produisent en raison du contour de surface que les opérateurs créent pour faciliter le drainage. La forme en dôme et l’élimination subséquente de la tourbe ont entraîné une difference dans l’âge de la tourbe de surface, d’où une humification et une labilité différentes. La datation au 14C a confirmé que la tourbe restante contenue dans le secteur 2016 était plus jeune que la tourbe dans le secteur 2007 et que l’âge de la tourbe est plus jeune vers le centre du champ dans les deux secteurs. Les valeurs de la spectrométrie infrarouge à transformée de Fourier (1630/1090 cm-1) ont indiqué que l’humification de la tourbe augmente avec l’augmentation des années d’extraction. Des experiences d’incubation en laboratoire ont montré que les potentiels de production de CO2 des échantillons de tourbe de surface du secteur 2016 augmentaient vers le centre du champ et étaient supérieurs à ceux des échantillons prélevés dans les secteurs 1987 et 2007. Contrairement aux tourbières vierges et restaurées, les tourbières enc ours d’extraction sont une source nette de C. Nos résultats indiquent que les émissions de C sont élevées au cours des premières années après l’ouverture d’un secteur à l’extraction, puis diminuent jusqu’à la moitié de leur valeur initiale et restent à ce niveau pendant les prochaines décennies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeatlands and Wetlands Ecology→Travaux en français237 207→