MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161796648 · doi:10.82308/49112

Behaviour of extended shear tab connections under combined axial and shear forces

2018· dissertation· en· W7161796648 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Motallebi Nasrabadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear (geology)Materials testingStructural failureFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La configuration d'une connexion de plaque de cisaillement dépend grandement de l'emplacement et de la géométrie des éléments de structure supportés et de supports. Comparée à la plaque de cisaillement courte (conventionnelle), la plaque de cisaillement longue (étendue) est considérée comme une solution plus économique pour joindre une poutre simplement supportée à l’âme d’une poutre ou d'une colonne de support. Malgré une longue histoire d'utilisation de la plaque de cisaillement étendue aux États-Unis et au Canada, les guides de conception en acier américains et canadiens n'offrent aucune recommandation de la conception pour les plaques de cisaillement étendues sous des forces axiales et de cisaillement combinées. Le manuel de la construction en acier par l’American Institute of Steel Construction (AISC) fournit une procédure pour la conception de plaques de cisaillement étendues sous les charges de cisaillement induites par la gravité, tandis que le manuel de la construction en acier par l’Institut canadien de la construction en acier (ICCA) reste silencieux.Pour combler cette lacune, une série de tests à grande échelle a été effectuée au laboratoire de structures Jamieson à l'Université McGill. Les spécimens testés constituaient de deux plaques de cisaillement étendues raidies et de quatre non-raidies. Ces spécimens variaient en nombre de lignes de boulons verticaux et de rangées de boulons, la taille des boulons, la profondeur et l'épaisseur de la plaque de cisaillement, le décalage du groupe de boulons de la face du support et la force axiale appliquée. Les résultats des tests ont servi à la validation de base des modèles d'éléments finis et à une étude paramétrique ultérieure. En plus des divers paramètres géométriques de la plaque de cisaillement, l'impact de la force axiale avec une amplitude et une direction variées a été étudié pour les configurations non-raidies et raidies de la connexion de plaque de cisaillement étendue. Fondé sur les résultats expérimentaux et numériques, des modifications de la procédure actuelle de l’AISC pour la conception des plaques de cisaillement étendues sont introduites, et appliquées dans le cas de demandes axiales et de cisaillement couplées

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207