Bridging the gap between theory and practice through blogging: researchers' and language teachers' experiences engaging with an SLE research blog
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude qualitative examine le potentiel de l'écriture de blogue comme moyen de combler l'écart entre la théorie et la pratique dans le domaine de l'éducation en langue seconde (l'ELS) et de promouvoir la collaboration entre les chercheurs et les praticiens. Un blog traitant de la recherche en enseignement des langues secondes a été utilisé comme plateforme pour des chercheurs aux études supérieures afin de de publier courts articles de recherche conceptuellement accessibles. Sur une période de trois mois, quelques professeurs de langue (PLs) ont été recrutés pour suivre le blog et publier des commentaires. Les commentaires ont été collectés et analysés, et vers la fin de l'étude, les visiteurs du site ont été invités à remplir un questionnaire pour partager leurs expériences de participation au blog. Trois entrevues ont été menées avec quatre PLs à Montréal, deux PLs à Regina et trois contributeurs d'études supérieures afin d'évaluer comment leur implication dans le projet a stimulé leurs croyances, leurs pratiques et leurs idées à propos de l'enseignement des langues et la recherche en enseignement des langues secondes. Les résultats ont démontré que tous les participants ont été engagés dans une réflexion significative sur leurs croyances et leurs pratiques, mais il y eu peu de dialogue collaboratif entre les participants PL. Toutefois, les contributeurs croyaient qu'ils collaboraient avec leurs lecteurs PL à travers la lecture et les réponses aux commentaires publiés sur le blog. Les PLs ont exprimé un désir d'avoir l'opportunité de participer à des discussions en personne afin de développer des programmes d'enseignement. En somme, l'étude montre que bloguer constitue un moyen de connecter la théorie avec la pratique, mais peut-être n'est-ce pas suffisant pour unir entièrement les deux.Mots clés : enseignement des langues secondes, bloguer, écart entre la théorie et la pratique, réflexion, dialogue collaboratif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,017 |
| Communication savante | 0,022 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».