Linking changes in biodiversity and ecosystem services across space and time
Notice bibliographique
Résumé
Alors que plusieurs gouvernements et organismes de conservation autour du monde visent à maintenir la biodiversité et à préserver les services écosystémiques, les gestionnaires doivent être conscients des synergies et compromis associés aux différentes stratégies axées sur la biodiversité, les services écosystémiques, ou les deux, ainsi des interrelations mécanistes entre la biodiversité et les services. De nombreuses recherches théoriques, expérimentales et observationnelles indiquent une relation positive entre la biodiversité et les fonctions écosystémiques, lesquelles jouent un rôle clé dans l’approvisionnement des services écosystémiques. Pourtant, les scientifiques débattent de la pertinence de la recherche sur la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes pour la conservation et la gestion dans le monde réel.Dans cette thèse, j’explore trois principales lacunes de la recherche sur la pertinence de la recherche sur la biodiversité et le fonctionnement des écosystèmes pour le monde réel en utilisant les forêts tempérées et boréales du Québec comme système d’étude pour examiner la relation entre la diversité des arbres et le stockage du carbone, un service écosystémique important qui aide à réguler le climat. Premièrement, j’ai examiné si l’influence de la biodiversité sur le fonctionnement des écosystèmes est d’une magnitude comparable à d’autres facteurs (ex. le climat et les pratiques de gestion). Utilisant une approche « bright spots », j’ai modélisé le stockage du carbone en utilisant une gamme de variables prédictives écologiques et environnementales et j’ai ensuite réalisé des enquêtes auprès des propriétaires forestiers pour déduire la capacité explicative des variables sociales et de la gestion. Deuxièmement, j'ai évalué l'ampleur du changement de la biodiversité au cours des 35 dernières années, en utilisant des mesures historiques de forêts pour évaluer le changement de la biodiversité des arbres à travers différentes dimensions (taxonomiques, fonctionnelles et phylogénétiques) et différents niveaux (alpha, turnover et bêta) de diversité et d'échelles spatiales d'analyses. Mes résultats démontrent que malgré des changements subtils dans la composition (turnover) et des valeurs de changement de diversité largement distribuées (c'est-à-dire que les sites individuels présentent souvent un changement de diversité positif ou négatif), le changement net de biodiversité pour tous les indicateurs a toujours montré un changement nul ou positif. Troisièmement, j'ai évalué comment la forme et la force des relations diversité-fonctionnement changent à travers les échelles spatiales. J'ai constaté que la pente de la relation biodiversité-fonctionnement de l'écosystème devient plus plane à des échelles spatiales plus grandes, et que le fonctionnement de l'écosystème est plus fortement lié à la diversité locale (alpha) qu'à la diversité du paysage (gamma). Ces résultats suggèrent que les effets des interactions entre espèces par le biais de la complémentarité sont plus influents que les effets du tri et de la sélection des espèces dans le paysage.Collectivement, cette recherche souligne la valeur des informations sur les changements de la biodiversité à des résolutions spatiales et temporelles fines, car les changements de la diversité locale (qu'ils soient positifs ou négatifs) sont beaucoup plus pertinents pour le stockage du carbone que les changements de la diversité au sein de vastes paysages. Dans les cas où les gestionnaires du paysage peuvent planter des espèces (par exemple, dans le cadre d'efforts de restauration), le fait de générer une grande diversité - et en particulier une diversité à des échelles très locales - augmentera le stockage du carbone. Dans l'ensemble, les relations positives entre la biodiversité et le stockage du carbone démontrent le potentiel des stratégies de gestion qui soutiennent la biodiversité et maintiennent les services écosystémiques
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».