MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161813281 · doi:10.82308/46533

A new Canadian intellectual property right : the protection of data submitted for marketing approval of pharmaceutical drugs

2006· dissertation· en· W7161813281 sur OpenAlexaboutno aff
Damon. Stoddard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyGovernment (linguistics)TRIPS architectureOrder (exchange)Test (biology)LegislatureObligationTRIPS Agreement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to market and sell a new pharmaceutical drug in Canada, the Minister of Health requires the initial applicant to submit clinical test results demonstrating that the drug is safe and effective for human use. Subsequent applicants, who typically lack the resources to conduct expensive clinical trials, must refer to and rely upon the initial applicant's data in their applications to market a generic version of the drug. On June 17, 2006, the federal government of Canada published a proposed data protection regulation, which would provide an initial applicant with eight years of protection for clinical test results submitted in a new drug submission. This protection would lead to an eight year period of market exclusivity for the drug associated with the clinical test data, regardless of whether that drug was protected by a Canadian patent. In this thesis, the author first describes what data protection is on a practical level, and distinguishes data protection from other forms of intellectual property rights. Next, the author discusses how various jurisdictions choose to protect clinical test data submitted to their health authorities. Canada's international obligations pursuant to the NAFTA and the TRIPS Agreement are also examined. In this regard, the author argues that Canada is under no obligation to provide initial applicants with eight years of data protection. Furthermore, the author argues that exclusive time-limited property rights in clinical test data are difficult to justify from a theoretical perspective. Finally, the author prescribes certain legislative changes to Canada's proposed data protection regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0170,026
Communication savante0,0260,009
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0150,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207