MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161826867 · doi:10.82308/39439

The cosmetics of conservation: The Nature Conservancy of Canada goes ranching in Southwestern Alberta

2017· dissertation· en· W7161826867 sur OpenAlexaboutno aff
Olivier La Rocque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNature ConservationAllianceBiodiversity conservationNational park

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lors de son arrivée dans le coin Sud-Ouest de l'Alberta en 1997, Conservation de la nature Canada (CNC) était un parfait étranger. Cependant, au cours d'une décennie, cet organisme est devenu le plus important propriétaire local grâce à l'achat de la majorité des terres adjacentes à l'est du Parc national des Lacs-Waterton. Ainsi est née la plus grande initiative de conservation privée au Canada existant à l'époque. La clé de son succès fut une alliance avec des éleveurs qui auront accepté de vendre leur ranch en échange de longs contrats de location par la suite. La science étant de son côté et les éleveurs s'étant nouvellement voués à la conservation, CNC proclame la protection d'un territoire unique avec une abondance d'espèces emblématiques. Cette thèse démontre que, à part le rassemblement de protagonistes improbables, les résultats concrets de cette alliance ne tiennent pas du tout les promesses de la publicité. D'abord, il n'existe aucun consensus parmi les experts sur la viabilité de la conservation lorsqu'un mode de vie axé sur l'élevage des animaux doit coexister paisiblement avec de grands prédateurs comme les grizzlis et les loups. Je précise comment les dispositions et les affinités des chercheurs compromettent les résultats scientifiques et explique qu'à la fois les éleveurs et les personnes qui travaillent pour la conservation effectuent un choix stratégique parmi ces résultats afin de promouvoir leurs intérêts respectifs. Je soutiens que la façade de la conservation dissimule des contradictions de plusieurs manières. Le déguisement s'avère la stratégie par défaut lorsque l'entrée d'argent dépend de la rapidité avec laquelle les dons produisent des résultats selon la perception du public. Par conséquent, CNC promeut l'idée qu'accumuler les droits de propriété constitue ipso facto une garantie de conservation. Il est possible que cela soit le cas lorsqu'il est possible de restreindre les activités humaines sans créer de controverse, mais pas quand ces droits imposent la coexistence entre bétail et grands prédateurs. Néanmoins, des pratiques novatrices émergent malgré cette impasse; la présente ethnographie multi-site révèle la dynamique des lieux qui étouffe l'innovation dans certains lieux et qui la favorise dans d'autres. Parce que dans le milieu très politicisé de la conservation, la prudence semble être mère de sûreté, CNC s'est soumis à un rôle d'associé local tacite, mais il garde néanmoins un pouvoir qu'il pourra réactiver au moment propice. Je maintiens que les circonstances fâcheuses de ce « territoire en exploitation » (« working landscape ») sont si bien enracinées que la gentrification pourrait être le résultat éventuel de cette initiative de conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207