MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161826867 · doi:10.82308/39439

The cosmetics of conservation: The Nature Conservancy of Canada goes ranching in Southwestern Alberta

2017· dissertation· en· W7161826867 on OpenAlexaboutno aff
Olivier La Rocque

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicConservation, Biodiversity, and Resource Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsNature ConservationAllianceBiodiversity conservationNational park

Abstract

fetched live from OpenAlex

Lors de son arrivée dans le coin Sud-Ouest de l'Alberta en 1997, Conservation de la nature Canada (CNC) était un parfait étranger. Cependant, au cours d'une décennie, cet organisme est devenu le plus important propriétaire local grâce à l'achat de la majorité des terres adjacentes à l'est du Parc national des Lacs-Waterton. Ainsi est née la plus grande initiative de conservation privée au Canada existant à l'époque. La clé de son succès fut une alliance avec des éleveurs qui auront accepté de vendre leur ranch en échange de longs contrats de location par la suite. La science étant de son côté et les éleveurs s'étant nouvellement voués à la conservation, CNC proclame la protection d'un territoire unique avec une abondance d'espèces emblématiques. Cette thèse démontre que, à part le rassemblement de protagonistes improbables, les résultats concrets de cette alliance ne tiennent pas du tout les promesses de la publicité. D'abord, il n'existe aucun consensus parmi les experts sur la viabilité de la conservation lorsqu'un mode de vie axé sur l'élevage des animaux doit coexister paisiblement avec de grands prédateurs comme les grizzlis et les loups. Je précise comment les dispositions et les affinités des chercheurs compromettent les résultats scientifiques et explique qu'à la fois les éleveurs et les personnes qui travaillent pour la conservation effectuent un choix stratégique parmi ces résultats afin de promouvoir leurs intérêts respectifs. Je soutiens que la façade de la conservation dissimule des contradictions de plusieurs manières. Le déguisement s'avère la stratégie par défaut lorsque l'entrée d'argent dépend de la rapidité avec laquelle les dons produisent des résultats selon la perception du public. Par conséquent, CNC promeut l'idée qu'accumuler les droits de propriété constitue ipso facto une garantie de conservation. Il est possible que cela soit le cas lorsqu'il est possible de restreindre les activités humaines sans créer de controverse, mais pas quand ces droits imposent la coexistence entre bétail et grands prédateurs. Néanmoins, des pratiques novatrices émergent malgré cette impasse; la présente ethnographie multi-site révèle la dynamique des lieux qui étouffe l'innovation dans certains lieux et qui la favorise dans d'autres. Parce que dans le milieu très politicisé de la conservation, la prudence semble être mère de sûreté, CNC s'est soumis à un rôle d'associé local tacite, mais il garde néanmoins un pouvoir qu'il pourra réactiver au moment propice. Je maintiens que les circonstances fâcheuses de ce « territoire en exploitation » (« working landscape ») sont si bien enracinées que la gentrification pourrait être le résultat éventuel de cette initiative de conservation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.041
Threshold uncertainty score0.298

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0090.002
Scholarly communication0.0030.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.203
Teacher spread0.198 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicConservation, Biodiversity, and Resource ManagementFrench-language works237,207