MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161833520 · doi:10.82308/52602

Effects of dispersal and local dynamics on spider diversity (Araneae) in an old field system

2009· dissertation· en· W7161833520 sur OpenAlexaboutno aff
Carol Frost

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpider Taxonomy and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiderBiological dispersalColonisationField (mathematics)Diversity (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certains processus à des échelles spatiales diverses intéragissent avec la structure des communautés. Je me suis intéressée à la fois aux effets de colonisation et de dynamiques locales sur la diversité des araignées dans un champ à l'abandon peuplé d'arbustes situé au sud-ouest du Québec, au Canada. J'ai étudié les mécanismes, variations temporelles et taux de recolonisation d'arbustes préalablement vidés de leurs araignées et j'ai observé que le taux de recolonisation connaissait un pic d'activité entre la mi-Juin et le début Août. Seule l'abondance de la guilde des araignées sauteuses (Salticidae) a été réduite en empêchant la recolonisation terrestre. Cette manipulation a cependant diminué la diversité des espèces collectées et a modifié la composition taxonomique des colonisateurs. Lors des pics de recolonisation, quatres jours ont suffisaient pour permettre la recolonisation totale des arbres vides, de sorte que l'abondance, la richesse et la composition taxonomique correspondent avec celles des arbres témoins. Ceci suggère que la colonisation joue un rôle important dans structuration de la diversité de ce système. Des expériences d'ajout d'espèces ont permis de vérifier si la diversité des araignées est limitée seulement par la colonisation, et ont mis en évidence que des dynamiques locales intervenaient également. Ce travail contribue à une meilleure connaissance des processus structurant les assemblages d'araignées dans les systèmes arbustifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpider Taxonomy and Behavior StudiesTravaux en français237 207