MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161837391 · doi:10.82308/25867

Application of Deep Learning to Classify Disease Progression in Patients with Autosomal Dominant Polycystic Kidney Disease

2023· dissertation· en· W7161837391 sur OpenAlexaboutno aff
Hyun Bae Jang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and Kidney Cyst Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney diseasePolycystic diseaseLower limbCongenital diseaseCyst

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La polykystose rénale autosomique dominante (PKRAD) est la cause monogénique la plus fréquente d'insuffisance rénale. Elle est associée à une croissance progressive des kystes rénaux conduisant éventuellement à une insuffisance rénale chez de nombreux patients. L'outil standard de stratification du risque clinique utilise le volume rénal total estimé (VTKe) ajusté en fonction de la taille et de l'âge ; cependant, il ne tient pas compte de l'interaction complexe entre les caractéristiques démographiques, d'imagerie ou cliniques qui peuvent être pertinentes. Nous avons exploré si une stratégie d'apprentissage automatique qui intègre des fonctionnalités cliniques et d'imagerie peut permettre une prédiction plus précise et fiable de la progression de la maladie rénale dans la PKRAD. Notre cohorte d'étude était composée de 145 patients de la clinique PKD du Centre Universitaire de Santé McGill (CUSM) avec un diagnostic confirmé de PKRAD et au moins d’une imagerie par résonance magnétique (IRM) où une segmentation manuelle a été effectuée pour le volume rénal total (VTK) et le volume total du kyste. Notre premier objectif était de comparer VTKe avec le VTK manuel segmenté (c'est-à-dire la vérité terrain). Le coefficient de corrélation de Pearson entre les VTK était de 0.96 (p<0.05). Cependant, l'analyse de Bland-Altman a montré de larges limites d'accord [-40.43%, 25.15%] et 25 patients (17.2%) avec une différence supérieure ou égale à 20%. Au total, 24 patients (16.6%) ont été mal classés dans la classe d’un risque. Parmi eux, le taux des erreurs de classification cliniquement significatives affectant la thérapie modificatrice de la maladie était de 8 (5.5%). Pour notre deuxième objectif, nous avons développé trois modèles différents d'apprentissage automatique et profond en utilisant des caractéristiques cliniques et des tranches d'IRM comme entrées pour le résultat du déclin rapide du débit de filtration glomérulaire estimé (eGFR), défini comme 4 ml/min/1.73 m2 par an ou plus. Les scores F1 moyens pondérés, une métrique d'apprentissage automatique qui mesure la précision du modèle en combinant précision et rappel, à partir des classificateurs de la forêt aléatoire et du vecteur de support étaient de 0.68 et 0.81, respectivement. Un modèle d'apprentissage en profondeur a fourni le résultat le plus précis avec un score F1 moyen pondéré de 0.87 et des valeurs vraies positives et vraies négatives de 0.93 et 0.80, respectivement. Notre étude a déterminé que la stratification du risque à l'aide de le VTKe est utile, mais peut entraîner une mauvaise classification du risque chez de nombreux patients. Une approche d'apprentissage en profondeur qui intègre les informations cliniques à l'IRM peut classer avec succès les patients les plus à risque de progression rénale. Notre modèle doit être davantage validé dans des cohortes externes, mais offre le potentiel de mieux identifier les patients les plus à risque de progression rénale avec ADPKD

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenetic and Kidney Cyst DiseasesTravaux en français237 207