MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161847796 · doi:10.82308/23195

Inclusion and exclusion practices in the Arctic Council

2025· dissertation· en· W7161847796 sur OpenAlexaboutno aff
Laurie Trottier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticIndigenousSovereigntyExceptionalismInclusion (mineral)DeclarationCircumpolar starArgument (complex analysis)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arctic has long been seen as an exceptional area in international relations, largely due to the marked collaboration of actors within the Arctic Council, a forum established in 1996 which brings together eight states (Members) as well as six indigenous groups (Permanent Participants), and a range of observer states. However, on February 24, 2022, this sense of exceptionalism and cooperation was greatly questioned when the Russian invasion of Ukraine destabilized the Arctic Council. On March 3rd, a joint statement from Canada, Finland, Iceland, the Kingdom of Denmark, Norway, Sweden and the United States announced that they had paused their participation in the Arctic Council, in light of Russia’s violation of the principles of sovereignty and territorial integrity. This pause was implemented without consulting the Permanent Participants. This raises significant questions, especially given that the Arctic Council's Declaration explicitly emphasizes “active participation” and “full consultation” with Indigenous peoples in its second article. How could such a decision be made in disregard of these commitments? This thesis asks more specifically: what mechanisms of inclusion and exclusion operate within the Arctic Council? Are Indigenous Permanent Participants truly engaged, as the council's foundational texts promise?My central argument is that the exclusion of Indigenous Permanent Participants from the decision to pause the Arctic Council activities in 2022 reflects not a rupture, but a continuation of a deeper structural hierarchy within global Arctic governance. This paper adopts a qualitative approach grounded in Viola’s closure thesis (2020), identifying four types of institutional closure within the Arctic Council. It examines how dynamics of exclusion and inclusion shape the role of Permanent Participants in Arctic governance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0250,034
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→