Integrating information behaviour and information literacy during academic writing tasks: a study of Japanese and Canadian undergraduate students in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Le nombre d'étudiants étrangers est en augmentation sur les campus nord-américains. L'amélioration de leur expérience d'apprentissage, notamment en ce qui concerne leurs compétences informationnelles, est une clé du succès scolaire de cette population grandissante. Avant d'élaborer des stratégies pour améliorer le savoir-faire des étudiants, il est important que les bibliothécaires passent outre les différences culturelles et linguistiques pour comprendre la nature du processus de recherche des étudiants étrangers dans leurs devoirs, et pour identifier les différences potentielles avec les étudiants nationaux.Cette étude se concentre sur l'expérience des étudiants de premier cycle japonais des universités canadiennes. L'objectif principal est de comprendre la nature du comportement informationnel des étudiants japonais pendant leurs devoirs avec celui des étudiants canadiens. Plus particulièrement, nous avons examiné dans cette étude trois facettes : le comportement informationnel, les facteurs influençant ce comportement, et la compétence informationnelle.Une approche qualitative a été adoptée dans cette étude. Des données ont été collectées à travers des dossiers de projets de recherche, des entrevues phénoménologiques et des diagrammes. Au total, sept étudiants japonais et sept canadiens ont participé. Pour chacun, le comportement informationnel, les facteurs d'influence et les compétences informationnelles ont été analysés. Les compétences informationnelles des participants ont été évaluées à l'aide des Information Competency Standards for Higher Education (Standards de compétence informationnelle pour l'éducation supérieure) créés par l'Association of College and Research Libraries (Association des bibliothèques d'université et de recherche). Les similitudes et différences entre les étudiants japonais et canadiens ont aussi été examinées.Sept catégories de comportement informationnel ont été identifiées : définition de la question de recherche, localisation de l'information, sélection de l'information, extraction et organisation de l'information, analyse de l'information, édition et correction, citation des sources. Ces sept catégories de comportement informationnel sont influencées par sept facteurs : les caractéristiques du devoir, l'aide des autres, l'expérience, les aspects affectifs, la personnalisation du comportement, la gestion du temps et les attentes du milieu universitaire. Certains facteurs, comme les sujets de devoir suggérés, n'affectent qu'un aspect du comportement; d'autres facteurs, comme l'expérience d'apprentissage et de recherche, ont un effet sur plusieurs éléments du comportement. Finalement, la comparaison des compétences informationnelles a montré que les étudiants canadiens réussissent plutôt mieux que leur les japonais dans de nombreux domaines. Ces différences entre les deux groupes découlent des différences de comportement, qui sont associées aux facteurs d'influences.L'analyse du cheminement des étudiants, de leurs savoir-faire et des facteurs d'influence a révélé que ces composantes sont interdépendantes et inséparables. Par conséquent, il est important de garder la continuité de ces éléments à l'esprit lorsqu'on étudie le processus de recherche des étudiants. Le développement du savoir-faire peut être facilité par des interventions de l'instructeur ayant une bonne compréhension des facteurs qui ont une influence sur le comportement informationnel, en mettent l'accent sur les différences et similarités en étudiants japonais et canadiens.L'approche holistique de cette recherche a contribué à une meilleure compréhension du processus de recherche des étudiants. Elle soutient le développement de méthodes efficaces pour améliorer l'expérience d'apprentissage des étudiants en allant au-delà de l'approche statique des standards de la compétence informationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».