Integrating information behaviour and information literacy during academic writing tasks: a study of Japanese and Canadian undergraduate students in Canada
Bibliographic record
Abstract
Le nombre d'étudiants étrangers est en augmentation sur les campus nord-américains. L'amélioration de leur expérience d'apprentissage, notamment en ce qui concerne leurs compétences informationnelles, est une clé du succès scolaire de cette population grandissante. Avant d'élaborer des stratégies pour améliorer le savoir-faire des étudiants, il est important que les bibliothécaires passent outre les différences culturelles et linguistiques pour comprendre la nature du processus de recherche des étudiants étrangers dans leurs devoirs, et pour identifier les différences potentielles avec les étudiants nationaux.Cette étude se concentre sur l'expérience des étudiants de premier cycle japonais des universités canadiennes. L'objectif principal est de comprendre la nature du comportement informationnel des étudiants japonais pendant leurs devoirs avec celui des étudiants canadiens. Plus particulièrement, nous avons examiné dans cette étude trois facettes : le comportement informationnel, les facteurs influençant ce comportement, et la compétence informationnelle.Une approche qualitative a été adoptée dans cette étude. Des données ont été collectées à travers des dossiers de projets de recherche, des entrevues phénoménologiques et des diagrammes. Au total, sept étudiants japonais et sept canadiens ont participé. Pour chacun, le comportement informationnel, les facteurs d'influence et les compétences informationnelles ont été analysés. Les compétences informationnelles des participants ont été évaluées à l'aide des Information Competency Standards for Higher Education (Standards de compétence informationnelle pour l'éducation supérieure) créés par l'Association of College and Research Libraries (Association des bibliothèques d'université et de recherche). Les similitudes et différences entre les étudiants japonais et canadiens ont aussi été examinées.Sept catégories de comportement informationnel ont été identifiées : définition de la question de recherche, localisation de l'information, sélection de l'information, extraction et organisation de l'information, analyse de l'information, édition et correction, citation des sources. Ces sept catégories de comportement informationnel sont influencées par sept facteurs : les caractéristiques du devoir, l'aide des autres, l'expérience, les aspects affectifs, la personnalisation du comportement, la gestion du temps et les attentes du milieu universitaire. Certains facteurs, comme les sujets de devoir suggérés, n'affectent qu'un aspect du comportement; d'autres facteurs, comme l'expérience d'apprentissage et de recherche, ont un effet sur plusieurs éléments du comportement. Finalement, la comparaison des compétences informationnelles a montré que les étudiants canadiens réussissent plutôt mieux que leur les japonais dans de nombreux domaines. Ces différences entre les deux groupes découlent des différences de comportement, qui sont associées aux facteurs d'influences.L'analyse du cheminement des étudiants, de leurs savoir-faire et des facteurs d'influence a révélé que ces composantes sont interdépendantes et inséparables. Par conséquent, il est important de garder la continuité de ces éléments à l'esprit lorsqu'on étudie le processus de recherche des étudiants. Le développement du savoir-faire peut être facilité par des interventions de l'instructeur ayant une bonne compréhension des facteurs qui ont une influence sur le comportement informationnel, en mettent l'accent sur les différences et similarités en étudiants japonais et canadiens.L'approche holistique de cette recherche a contribué à une meilleure compréhension du processus de recherche des étudiants. Elle soutient le développement de méthodes efficaces pour améliorer l'expérience d'apprentissage des étudiants en allant au-delà de l'approche statique des standards de la compétence informationnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".