Analyzing Epistemic Oppression in Western Feminism Against Indigenous Women and Feminists’ Ways of Knowing
Notice bibliographique
Résumé
Dans ce mémoire, j’analyse les relations entre les savoirs des femmes et féministes autochtones et le féminisme occidental. Le féminisme occidental est généralement compris dans les littératures féministes anticoloniales comme étant une façon de pratiquer le féminisme qui possède des principes et pratiques considérés comme hégémoniques. Il est compris comme adoptant des modes de connaissance partageant des engagements avec les postures occidentales culturelles, économiques et épistémiques dominantes qui décentralisent, dévaluent, et excluent les modes de connaissance non-occidentales (Khader 2018; Green 2017; Berenstain et al. 2021). Je m’intéresse à la problématique formulée par les femmes et les féministes autochtones qui expriment éprouver de la difficulté à formuler leurs points de vue dans leurs propres termes aux féministes occidentales. Cette critique du féminisme occidental par les féministes autochtones pose le problème suivant : comment expliquer que les principes et les pratiques du féminisme occidental ne parviennent pas à rendre compte de l’exclusion persistante et de la dévalorisation des modes de connaissance des femmes et des féministes autochtones, malgré les nombreux changements que ce mouvement a entrepris pour mieux rendre compte des voix, des questions et des contributions historiquement exclues? Je soutiens que l’exclusion et la dévaluation des contributions des femmes et féministes autochtones par les féministes occidentales peut être analysées comme un cas d'oppression épistémique. L’oppression épistémique se comprend comme l’atteinte persistante à la capacité d’une communauté à contribuer à la production de connaissances (Dotson 2014, 116). Premièrement, j’analyse des critiques de femmes et féministes autochtones spécifiques comme révélant une exclusion et une dévaluation persistante de leurs connaissances, leurs contributions et leurs voix par le féminisme occidental. Ensuite, j’interprète l'oppression révélée par les femmes et féministes autochtones en utilisant le cadre théorique de l’oppression épistémique proposé par Dotson. Finalement, j’illustre mon argumentation en proposant une analyse du mouvement féministe québécois et de ses relations avec les femmes et les féministes autochtones au Québec afin de montrer comment l’oppression épistémique s’opère concrètement. Mon approche s’inscrit dans les contributions en théorie politique comparative qui travaillent à décloisonner les travaux en théorie politique occidentale. Elles visent à déstabiliser, multiplier et/ou adapter les cadres conceptuels de cette discipline pour décentrer le « canon » occidental, et ce, en diagnostiquant et questionnant la domination des orientations occidentales au sein de la théorie politique (Williams 2020 ; Tully 2020). Mon mémoire vise à contribuer à l’établissement de conditions dialogiques adéquates entre la théorie politique et féministe occidentale et d’autres traditions, en particulier les savoirs des femmes et féministes autochtones
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,045 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».