MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161851803 · doi:10.82308/5375

La rhétorique de l'éloge chez les premières femmes auteurs canadiennes-françaises

2013· dissertation· fr· W7161851803 sur OpenAlexaboutno aff
Liliana Rizzuto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory of literatureGender identitySubversionLiterary genre

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent travail de recherche se donne pour objectif d'interroger l'utilisation des procédés rhétoriques rattachés au genre de l'éloge dans les œuvres de trois femmes de lettres canadiennes-françaises. L'hypothèse défendue dans ce mémoire est que l'emploi du discours élogieux par ces femmes participe d'une double visée : d'une part, montrer leur allégeance aux valeurs dominantes de la société canadienne-française par un discours fortement conformiste; de l'autre, s'affirmer comme écrivaines féminines par la reprise et l'appropriation d'un thème (celui du patriotisme littéraire) et d'un genre (l'éloge du grand homme) généralement réservés aux écrivains masculins. Dans le chapitre premier, la tradition de l'éloge est d'abord considérée d'un point de vue théorique et historique afin de montrer la souplesse du discours élogieux, une forme labile et fluctuante toujours fondée sur l'expression d'une évidence socialement déterminée. L'examen de quelques éloges masculins tirés du corpus canadien-français sert ensuite de transition vers le deuxième chapitre, lequel propose une analyse rhétorique des stratégies énonciatives mises en œuvre dans trois écrits féminins du tournant du XXe siècle : le roman Angéline de Montbrun (1884) de Laure Conan, la pièce de théâtre « L'Adieu du poète » (1902) de Madeleine et la chronique journalistique « Émile Nelligan » (1904) de Françoise. Une brève étude de la réception de ces textes permet enfin, dans le troisième et dernier chapitre, d'interroger le rôle de l'éloge dans le processus de légitimation littéraire de leurs auteurs ainsi que dans l'accession progressive des femmes à la littérature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiterature and Culture Studies→Travaux en français237 207→