La rhétorique de l'éloge chez les premières femmes auteurs canadiennes-françaises
Bibliographic record
Abstract
Le présent travail de recherche se donne pour objectif d'interroger l'utilisation des procédés rhétoriques rattachés au genre de l'éloge dans les œuvres de trois femmes de lettres canadiennes-françaises. L'hypothèse défendue dans ce mémoire est que l'emploi du discours élogieux par ces femmes participe d'une double visée : d'une part, montrer leur allégeance aux valeurs dominantes de la société canadienne-française par un discours fortement conformiste; de l'autre, s'affirmer comme écrivaines féminines par la reprise et l'appropriation d'un thème (celui du patriotisme littéraire) et d'un genre (l'éloge du grand homme) généralement réservés aux écrivains masculins. Dans le chapitre premier, la tradition de l'éloge est d'abord considérée d'un point de vue théorique et historique afin de montrer la souplesse du discours élogieux, une forme labile et fluctuante toujours fondée sur l'expression d'une évidence socialement déterminée. L'examen de quelques éloges masculins tirés du corpus canadien-français sert ensuite de transition vers le deuxième chapitre, lequel propose une analyse rhétorique des stratégies énonciatives mises en œuvre dans trois écrits féminins du tournant du XXe siècle : le roman Angéline de Montbrun (1884) de Laure Conan, la pièce de théâtre « L'Adieu du poète » (1902) de Madeleine et la chronique journalistique « Émile Nelligan » (1904) de Françoise. Une brève étude de la réception de ces textes permet enfin, dans le troisième et dernier chapitre, d'interroger le rôle de l'éloge dans le processus de légitimation littéraire de leurs auteurs ainsi que dans l'accession progressive des femmes à la littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".