Fluvial erosion of St-Lawrence and Ottawa River valleys clays: erosion mechanics, critical shear stress and geotechnical properties
Notice bibliographique
Résumé
Le paysage des vallées du St-Laurent et la rivière des Outaouais a été façonné par les évènements des trois dernières périodes de glaciation desquels découlent la présence d’épais dépôts glaciolacustrins, glaciomarins, lacustrins et fluviaux. Depuis les années 1950, des changements dans l’occupation du territoire ainsi que l’intensification d’inondations et de sécheresses ont exacerbés l’érosion de ces dépôts cohésifs. L’érosion fluviale de sédiments cohésifs est un mécanisme complexe lié à l’influence de l’historique de déposition, leur structure interne et leur teneur en eau. Il existe très peu de connaissances sur les processus d’érosion de dépôts cohésifs riverains et encore moins pour les dépôts cimentés présents dans des environnements post-glaciaires. Le but de cette recherche était de dresser un meilleur portrait de la résistance au cisaillement liée à l’érosion de dépôts cohésifs locaux ainsi qu’identifier des facteurs déterminants. Une nouvelle méthode de carottage fût développée pour échantillonner de larges spécimens non-remaniés à six sites situés dans les basses-terres du Saint-Laurent et sa performance fût comparée à celle de l’échantillonneur de Sherbrooke à un emplacement. Les échantillons avaient des caractéristiques géotechniques variées; avec une teneur en argile variant entre 24 et 63%, une limite de liquidité variant entre 33 et 92%, une consistance allant de non-plastique à très plastique ainsi qu’avec des structures internes distinctes incluant des argiles varvées, des rythmites et des sédiments glaciomarins remaniés. De l’érosion par floculation, de surface et de masse ainsi que de la battance furent observées lors de tests d’érosion dans un canal droit unidirectionnel avec un mécanisme de levée pour des échantillons confinés et un basin de capture pour récupérer les masses érodées. Le seuil critique de cisaillement des échantillons variait entre 0.2 and >11.5Pa et le taux d’érosion de masse variaient entre 0.04 et 7.16mm/h. Ceux contenant des faiblesses comme des strates fines, des poches de sédiments non-cohésifs et des fissures étaient plus érodables que les autres échantillons des mêmes sites. Les résultats montrent aussi que le degré de cimentation présent dans les argiles influence hautement leur résistance au cisaillement. Le séchage pendant 48 heures n’a eu un impact significatif que sur la résistance à l’érosion d’une glaise alors que celle-ci a perdu considérablement d’eau à sa surface et qu’elle encourut une perte de cohésion durant le cycle sec/humide menant à une diminution de la résistance au cisaillement de >11.5Pa à 0.9Pa
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».