Associations between salivary cortisol level and markers of periodontal diseases among 8–10 year-old Quebec children
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Le stress psychologique a été signalé comme un facteur important impliqué dans la pathogenèse de diverses maladies inflammatoires chroniques, y compris les maladies parodontales. Le cortisol, principal médiateur de la réponse au stress, a des effets immunosuppresseurs. Alors que plusieurs études ont rapporté une association entre le stress psychologique et les maladies parodontales chez les adultes, il existe peu d'informations concernant l'effet du stress, mesuré par le niveau de cortisol, et la santé parodontale chez les enfants. Cette étude vise à évaluer l'association entre les niveaux de cortisol salivaire et deux indicateurs cliniques des maladies parodontales, à savoir le saignement gingival au sondage et les niveaux de concentration de TNF-alpha dans le liquide créviculaire gingival (TNFα-GCF), chez les enfants. Objectif : Estimer dans quelle mesure le niveau de cortisol salivaire est associé au saignement gingival au sondage et aux niveaux de concentration de TNFα-GCF chez les enfants québécois de 8 à 10 ans. Méthodes : Nous avons utilisé les données de la visite de référence d’une étude prospective en cours, la cohorte QUALITE qui étudie l’histoire naturelle de l’obésité chez les enfants québécois de race blanche âgés de 8 à 10 ans à l’entrée. Cette analyse a porté sur 448 enfants pour lesquels des données étaient disponibles. Les données des questionnaires ont été obtenues pour les facteurs sociodémographiques et comportementaux en plus des mesures anthropométriques. Des échantillons de GCF ont été prélevés dans le sillon gingival à l’aide d’une bande de papier et la concentration de TNFα-GCF a été déterminée par dosage immuno-enzymatique et la présence de saignements gingivaux a été mesurée dans les surfaces buccale et linguale de l’indice parodontal communautaire. Des échantillons de salive non stimulés ont été prélevés et les taux de cortisol ont été analysés par des tests immuno-enzymatiques. Un modèle de régression de Poisson a été utilisé pour déterminer l’association entre les taux de cortisol salivaire et la somme des sites présentant des saignements gingivaux. Une régression logistique ordinale a été réalisée pour identifier les associations entre les niveaux de cortisol salivaire et les niveaux de concentration de TNFα-GCF. Les deux modèles ont été ajustés pour tenir compte des facteurs de confusion potentiels. En outre, les modèles ont été stratifiés par sexe. Résultats : Les concentrations moyennes de cortisol salivaire dans l’échantillon total étaient de 5,76 +6,46 ug/dl, alors que pour les populations masculine et féminine, elles étaient respectivement 13 de 5,56 +6,28 ug/dl et 6,03 +6,71 ug/dl. Il y avait une corrélation négative statistiquement significative entre le cortisol salivaire et le TNFα-GCF (r= -0.023) et le saignement gingival au sondage (r=-0,201). Les résultats de la régression de Poisson ont montré que pour chaque augmentation de 1 nmol/L du cortisol salivaire, la somme des sites présentant un saignement gingival diminuait d’un facteur de 0,99 (OR=0,99, IC95% = 0,98, 1,00). Le modèle ajusté a révélé que pour chaque augmentation de 1ng/ml du cortisol salivaire, la somme des sites présentant des saignements gingivaux diminuait d’un facteur de 1,02 (OR = 1,02, 95 % IC = 1,00, 1,03). Les résultats de la régression logistique ordinale ont montré que pour chaque augmentation de 1 nmol/L du taux de cortisol salivaire, la probabilité de GCF-TNF-α (valeur >560,7 contre 187,0- 560,6, >0-186,0, 0) augmente de 1,00 sur l’échelle des probabilités logarithmiques. Conclusion : Nous n'avons pas trouvé d'association entre les niveaux de cortisol et deux indicateurs de deux indicateurs de maladies parodontales, à savoir le saignement gingival au sondage et les niveaux de concentration de TNFα-GCF, chez les enfants québécois de 8 à 10 ans. Des études futures avec des échantillons de grande taille et avec plus de mesures de cortisol devraient être menées pour clarifier davantage ces associations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».