Notice bibliographique
Résumé
La thèse soutient que les problèmes environnementaux présentent une urgence continue et que, pour comprendre la relation entre le droit et l'environnement, nous devons prendre au sérieux cette urgence continue. Comme toute urgence, les problèmes environnementaux possèdent deux importantes caractéristiques épistémiques : l'incapacité de savoir à l'avance quels problèmes peuvent conduire à la catastrophe, et l'incapacité de savoir à l'avance comment répondre à une catastrophe. Ces caractéristiques contredisent la préconception selon laquelle on peut assimiler le droit à des règles juridiques prédéterminées, établies par la législature et appliquées par les cours de justice. À partir d'un cadre conceptuel fondé sur la notion d'urgence environnementale, la thèse révèle et critique les préconceptions au sujet du droit renfermées dans des représentations actuelles du droit canadien de l'environnement. Elle offre ensuite une conception de l'état de droit exigeant que les fonctionnaires justifient publiquement leurs décisions sur la base de principes constitutionnels fondamentaux, soit la raisonnabilité et l'équité.En élaborant ces principes, j'effectue des liens entre le constitutionalisme de common law et des théories de démocratie délibérative. J'expose ensuite comment l'État administratif peut être gouverné par une conception démocratique de l'état de droit. Essentiellement, cette conception protège l'autonomie des individus, considérés comme des agents rationnels capables d'autodétermination, et leur capacité à participer activement dans la gouvernance environnementale. En exigeant des fonctionnaires qu'ils justifient publiquement leurs décisions en des termes que les citoyens peuvent comprendre et raisonnablement accepter, cette conception délibérative et constitutionnelle permet aux citoyens d'obéir au droit ou de s'y opposer. Elle permet ainsi leur participation au projet de formuler et de reformuler les principes constitutionnels fondamentaux. La thèse explique également comment faire preuve de créativité dans la conception des institutions est essentiel pour maintenir la justification publique dans le contexte environnemental. À ce propos, les tribunaux d'appel spécialisés, les vérificateurs généraux et les ombudsmans ne sont pas des déviations regrettables (quoique nécessaire) de l'état de droit, mais plutôt une réalisation plus complète de ses idéaux dans le contexte règlementaire complexe du processus décisionnel environnemental. Je soutiens que les principes environnementaux bien connus de précaution et de développement durable peuvent être défendus sur la base qu'ils protègent la relation entre citoyens et État rendue possible par la justification publique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,028 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».