Metaphors of identity crisis in the era of celebrity in Canadian poetry
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse se préoccupe des représentations de la célébrité dans la poésie canadienne anglaise d'environ 1955 à 1980 ce que j'appelle l'ère de la célébrité dans la poésie canadienne. Au cours de cette ère, quatre poètes ont également vécu et écrit à propos de la célébrité dans leurs poèmes: Irving Layton, Leonard Cohen, Michael Ondaatje, et Gwendolyn MacEwen. Bien que le degré de célébrité soit différent pour chaque poète, ils ont tous écrit à propos des conséquences sérieuses de celle-ci. Pour Layton, le coût de la célébrité était la liberté d'expression et d'auto-définition. Cohen était également préoccupé par la liberté mais insinuait que la célébrité était un esclavage auquel les masochistes se soumettaient. Ondaatje a représenté la légende afin de détourner le regard du public et de résister au jugement publique de la sexualité et la race des vedettes. MacEwen a étendu cette critique en commentant implicitement sur l'exclusion générale des femmes de la célébrité dans la poésie canadienne. En outre à l'analyse de la poésie et d'un argument historique, cette thèse affirme que la célébrité est littéraire parce que l'invasion de la vie privée que les vedettes peuvent vivre est elle-même une métaphore: le privé est publique. La célébrité dépend d'un système de médias et divers aspects de la culture, mais la formation de l'identité des vedettes dépend aussi de la métaphore. Ils créent des personnages ou masques et s'engagent dans des performances de la masculinité et de la religiosité qui les aident à établir l'exclusivité de la célébrité. Cette exclusivité est un aspect de la catégorie du 'littéraire,' mais la célébrité n'est pas seulement littéraire dans ce sens; elle implique aussi la métaphore, et les écrivains sont, par conséquent, certains de ses meilleurs critiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».