MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161939423 · doi:10.82308/10546

The effect of vertical stratification and forest management on beetle (Insecta: Coleopters) and spider (Arachnida: Araneae) communities in a temperate forest

2019· dissertation· en· W7161939423 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Turgeon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForest structureEnvironmental factorPopulation structureForest managementSpecies diversityPrimary productivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les canopées forestières peuvent abriter jusqu'à 50 % de la diversité mondiale et comme la canopée et le sol forestier ont des architectures différentes, la structure des assemblages d'arthropodes peut varier selon la strate. Cela a des répercussions sur l'aménagement forestier puisque les pratiques d'exploitation à long terme peuvent modifier la composition et la structure des forêts du nord-est de l'Amérique du Nord, et les arthropodes sont sensibles à ces différences. Bien que l'échantillonnage du couvert forestier soit de plus en plus courant, l'interaction entre l'aménagement forestier et la stratification verticale dans les forêts tempérées en Amérique du Nord est demeurée relativement inexplorée. L'objectif de cette thèse est d'explorer et de quantifier la structure des communautés d'arthropodes en deux strates dans le contexte de la gestion forestière (temps depuis la récolte et technique sylvicole). J'ai utilisé des coléoptères (Coleoptera) et des araignées (Araneae), composantes importantes des écosystèmes forestiers, pour tester les effets de la stratification verticale et les effets de la gestion forestière sur la biodiversité et la structure des communautés. J'ai récolté 586 espèces de coléoptères et d'araignées, représentant 11 137 individus, sur deux saisons de récolte dans une forêt de feuillus à feuilles caduques du sud du Québec. La diversité des coléoptères a été influencée par la hauteur, avec le sous-étage abritant une abondance et une richesse en espèces plus élevées que le couvert supérieur. La diversité des araignées n'a pas été affectée par la hauteur ou la gestion forestière. La composition des communautés de coléoptères et d'araignées a été fortement influencée par la hauteur, chaque strate supportant une communauté différente. Les assemblages de coléoptères différaient d'un site d'aménagement forestier à l'autre (à la fois depuis la récolte et les traitements techniques sylvicoles), mais ils étaient largement influencés par les Latridiidae, la famille la plus fréquemment récoltée. Les assemblages d'araignées n'ont pas changé avec le traitement de gestion forestière. Les réponses dépendaient du taxon, tant au niveau de l'Ordre qu'au niveau de la Famille.Je suggère que les évaluations de la biodiversité et les travaux écologiques futurs dans les forêts tempérées devraient inclure l'échantillonnage du couvert forestier, car son omission pourrait conduire à une représentation imprécise des systèmes forestiers. L'aménagement forestier devrait également être limité en fréquence (temps écoulé depuis la récolte) et en intensité (techniques sylvicoles), car la fermeture du couvert forestier semble être un facteur important dans la formation des communautés d'arthropodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Ecology and Biodiversity Studies→Travaux en français237 207→