The effect of vertical stratification and forest management on beetle (Insecta: Coleopters) and spider (Arachnida: Araneae) communities in a temperate forest
Bibliographic record
Abstract
Les canopées forestières peuvent abriter jusqu'à 50 % de la diversité mondiale et comme la canopée et le sol forestier ont des architectures différentes, la structure des assemblages d'arthropodes peut varier selon la strate. Cela a des répercussions sur l'aménagement forestier puisque les pratiques d'exploitation à long terme peuvent modifier la composition et la structure des forêts du nord-est de l'Amérique du Nord, et les arthropodes sont sensibles à ces différences. Bien que l'échantillonnage du couvert forestier soit de plus en plus courant, l'interaction entre l'aménagement forestier et la stratification verticale dans les forêts tempérées en Amérique du Nord est demeurée relativement inexplorée. L'objectif de cette thèse est d'explorer et de quantifier la structure des communautés d'arthropodes en deux strates dans le contexte de la gestion forestière (temps depuis la récolte et technique sylvicole). J'ai utilisé des coléoptères (Coleoptera) et des araignées (Araneae), composantes importantes des écosystèmes forestiers, pour tester les effets de la stratification verticale et les effets de la gestion forestière sur la biodiversité et la structure des communautés. J'ai récolté 586 espèces de coléoptères et d'araignées, représentant 11 137 individus, sur deux saisons de récolte dans une forêt de feuillus à feuilles caduques du sud du Québec. La diversité des coléoptères a été influencée par la hauteur, avec le sous-étage abritant une abondance et une richesse en espèces plus élevées que le couvert supérieur. La diversité des araignées n'a pas été affectée par la hauteur ou la gestion forestière. La composition des communautés de coléoptères et d'araignées a été fortement influencée par la hauteur, chaque strate supportant une communauté différente. Les assemblages de coléoptères différaient d'un site d'aménagement forestier à l'autre (à la fois depuis la récolte et les traitements techniques sylvicoles), mais ils étaient largement influencés par les Latridiidae, la famille la plus fréquemment récoltée. Les assemblages d'araignées n'ont pas changé avec le traitement de gestion forestière. Les réponses dépendaient du taxon, tant au niveau de l'Ordre qu'au niveau de la Famille.Je suggère que les évaluations de la biodiversité et les travaux écologiques futurs dans les forêts tempérées devraient inclure l'échantillonnage du couvert forestier, car son omission pourrait conduire à une représentation imprécise des systèmes forestiers. L'aménagement forestier devrait également être limité en fréquence (temps écoulé depuis la récolte) et en intensité (techniques sylvicoles), car la fermeture du couvert forestier semble être un facteur important dans la formation des communautés d'arthropodes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".