Educators’ Voices on Reading Instruction in Quebec’s English Schools
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative study was to gain a better understanding of in-service teachers’ beliefs and practices regarding reading instruction in the Quebec English school system. Research in the area of reading instruction typically casts teachers as lacking the prerequisite knowledge to effectively teach reading instruction or employing teaching practices which do not reflect what is recommended by the research. English Language Arts and Resource Teachers and Pedagogical Consultants, from Quebec’s anglophone school boards were invited to complete a survey where they were asked to rate comments pertaining to beliefs and practices for reading instruction as well as provide open-ended responses; fifty-seven responded. Survey participants were invited to participate in follow-up focus group discussion sessions regarding beliefs and practices for teaching 1) oral language development and comprehension instruction; 2) phonological and phonemic awareness instruction; 3) word reading instruction. Eleven teachers participated in the series of four discussion sessions and completed a post- session-survey. Over the course of 11 weeks, data was collected through the pre- and post- focus group surveys, recording of the online focus group discussion sessions and field journal notes. The findings revealed that in-service educators believe that there is a need for more guidance, collaboration and alignment in reading instruction in Quebec English schools. This research provided the educator-researcher with an opportunity to reflect on their own experiences while also creating a space for Quebec teachers to engage in collective reflection regarding their beliefs and practices regarding reading instruction within the Quebec education system. The thesis concludes with recommendations for educational leaders and policymakers on how to best support reading instruction to enhance literacy outcomes for all students
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».